地走”的時代呢！同住的室友來自不同的地方、不同的行業和專業背景，倒也為平靜的校園增添了不少樂趣；剛剛聚到一起的時候，最是海闊天空、談天說地的暢快時光。
室友尚裳，是學服裝設計的蒙古族大漢；得過幾次設計大獎，也進過服裝企業。正是在企業裡尚裳產生了創業的想法。他的計劃包括兩方面，都將改變國人的穿著打扮。儀式服裝，是他最熱衷的方向；他覺得中國的“禮崩樂壞”首先是從衣著開始的。中國既沒有政治生活中的所謂國服、官服，也沒有老百姓婚喪嫁娶等等儀式上的代表服裝。工裝是他的另一個方向，他認為要做到“愛崗盡責”、“工作不分貴賤”，第一位是要讓每個崗位的從業者從衣著形象上體面起來。不是說以不同的工裝標明不同的工種就顯得不體面，而是相反！如果清潔工的服裝設計得足以讓時裝界模仿—效果會如何？他一系列想法的根據是，目前占主導地位的西裝並不適合中國的文化和中國人的體形，這一點梁實秋先生在《論西裝》裡做過闡述。正是西裝把中國的傳統禮儀搞得面目全非！勞動者不知道該怎樣穿衣服，以致把形象搞得猥瑣不堪；傳統的儀式服裝被用做庸俗的商業工裝，使兩個方面的問題膠結在一起。比如，新娘在婚禮上穿一件大紅緞面旗袍，本是很美的一件事情；但新娘的衣服很可能跟酒店迎賓小姐的衣服一模一樣，這是要鬧出笑話的！中國女人保留了旗袍這樣的國粹，來之不易，誰料到會砸在服務員和迎賓小姐的手上？總之，尚裳的目標是讓每個男人有一件“中華立領”；讓“工農”牌服裝像牛仔褲一樣地流行開來！
尚裳的“民族主義”服裝觀點遭到了大家的一致質疑。人們不好正面嘲弄，只好反面譏諷，給他取個外號“和尚”！一般認為西裝是開放的表示，而中山裝是保守的符號；和尚衣著不入俗，自然是保持著對時裝的質疑！但更確切的說法是，尚裳的風化大志，需要有和尚修行的毅力方能實現。尚裳也好，和尚也罷，他並不在乎。他說：“我學管理，自己把企業搞起來，市場化運作，一定能把想法做出來！服裝的問題面子上是一個文化上誰制定標準的問題，裡子就是一個市場主導的問題。別人又沒逼著我們穿西裝，又不是前清‘留髮不留頭，留頭不留髮’的問題；是文化的問題、市場的問題，我用這兩樣給他做回來！”和尚對中式服裝的產業化充滿理想，自己卻並未做出示範，他常常是一身西裝筆挺的樣子。
“尚裳的服裝問題，跟我的建築問題相反！”來自深圳的高原搞建築出身，對本行業中的中西衝突有著完全不同的見解。
高原認為當代建築必須遵循“西學為體，中學為用”的方針。中國傳統建築中的天人合一、道法自然的思想以及注重養身、養神、養性的主張應該跟現代建築的科學技術和新型材料結合在一起。也就是說，現代建築的強力結構和實用佈局是中國傳統建築思想所依附的“體”；而中國建築思想和傳統符號可資有力的借鑑，這樣才能建造完美的空間。他認為已經受到好評的中銀廣場、金茂大廈莫不如此；而盲目照搬傳統的復古工程和全盤複製美國的玻璃大廈，正在成為而且必將成為建築垃圾！
高原強調說：“從文化傳承上說，中國人對於建築只有橫向鋪陳的經驗，沒有縱向發展的積累。中國古代也有塔和樓這兩種縱向建築物，但從來沒有認真研究過它們的居住意義。西方人的城堡，則給他們提供了廣泛的實踐。從技術和材料來講，是沒有國別的，既然是人類的共同財富當然應該讓它們造福於全人類，包括我們！從歐式的街區模式到美式的摩天大廈，雖然歷史偶然於一場芝加哥大火，但新工藝和新材料畢竟提供了建造大廈的可能；美國人只是乘機抓住了這種可能，從而改變了世界建築的面貌。”
談到芝加哥，姜燦頗有些感觸，畢竟他去過那裡，希爾斯大廈及