金，我雖不會干涉你們的調查工作。但作為涉案人員的家屬，我有權利對案情中事實不清晰、邏輯混亂的地方提出質疑。請你們在調查過程中給予重視，並儘快向我們家屬提供明確的解釋。”
老金笑了笑，說：“秦局您這就見外了，對於這個案件您有什麼看法，還請指示。”
秦國招擺了擺手，說：“指示談不上，說不干涉就肯定不會干涉，這件案子由你來查我沒什麼不放心的。只是對案情裡幾處不太清晰的地方表示質疑。”
老金點頭說：“您說。”
“第一，舉報人稱看到陳奉陽在南灣與人進行疑似毒品交易的行為，並向公安機關舉報，提供了陳奉陽的個人資訊。我想問的是，舉報人與陳奉陽之間是什麼關係？他們是否認識？如果不認識，那麼關於陳奉陽的個人資訊，包括姓名和住址，是如何獲得的？”
老金點了點頭，在本案的材料上用筆畫出了秦國招質疑的地方。
當老金再次將目光投向秦國招時，秦國招繼續說道：“第二：在接到舉報後，民警楊奎忠以調查為目的前往陳奉陽家。從時間上來看，我表示懷疑。舉報電話是在下午6:18分打給局裡的，而晚上7點半左右，人就被從家裡帶走了。這一個多小時的時間裡，是否已經查實涉案人員有違法行為？還是僅僅以調查為目的將人帶到局裡？檔案裡並未明確說明。另外，據我所知，前往家裡抓人的是兩名輔警，而並非責任民警楊奎忠，他當時在哪裡？是否到過涉案人家？”
老金略微思索，又低頭在文件中做了標註。
只聽秦國招繼續說道：“第三點：根據涉事輔警的口供，他們在將涉案人帶離家庭住址後，從其校服口袋中搜出一包疑似海洛因的白色粉末狀物體，重約30克。這一邏輯讓我不能理解，為什麼是先扣押人，再從涉案人身上找到證據？既然證據就在涉案人身上，為什麼不是先找到證據，等證據確鑿之後再實施扣押？因此，我有理由懷疑其中可能存在故意栽贓的嫌疑。”
說到這裡，秦國招的表情變得格外嚴肅，他凝視著金宴升，說道：“然而，關鍵在於這30克疑似海洛因的物體。老金，你也是資深老刑警了，不妨設想一下，假如我的質疑成立，而這東西經檢驗證實為海洛因，且與7.15案件的樣本一致。那麼……這東西從何而來？又怎會出現在公安人員手中？這背後又說明了什麼？”