讀吧“從蘇聯解體直接就是成吉思漢”不知何所指？我關心的是你說的——“詞不達意的翻譯痕跡都仿得非常逼真”，請具體一點，對我很有幫助，因為我並不是“亂”寫的，如果真的有“作假”也是違揹我本心的。…
…
最後說明一下，開篇《鉅變警醒》並不是很重要的，其份量，在總篇幅中充其量佔到1％吧，它和後文的內容並無聯絡，相當於引子一樣的東西，小說的主幹並不在這裡，其實大多數讀者都明白這一點，也並不計較這一章的真實性，沒有人較真（沒有人在這裡學歷史，或查對史蹟），我也不擔心“偽造”歷史的嫌疑——實際上，我在《鉅變警醒》一章中恰恰是核准了時代、年代的大致排鋪，各種穿越，是經得起推敲的，請各位熟悉史學的讀者前去檢閱，我現在不做更動，不會改一個字，看看是不是有風雨夕朋友講的上述問題——但我還是想強調，這裡有個思想方法的問題，這畢竟是小說，這一段是穿越手法——你到底是讀小說，還是治史呢？
“以前學過的歷史、地理跟這全不對照，只能傻臉。”為什麼一定要和以前“學過的歷史、地理” 對照呢？又有哪個小說的讀者在讀到穿越的段落時，要拿“學過的歷史、地理” 對照呢？那什麼叫“穿越”呢？
讀小說不是“按圖索驥”，更不能“刻舟求劍”，讀小說的心態，更忌諱“穿鑿附會”。
你恐怕需要的不是“對照以前學過的歷史、地理”，而是認真全面地把《鉅變警醒》再看幾遍。
文學批評最重實事求是，而�