從，唯命是聽。所以諸葛亮在西蜀的地位，可謂一人之下，萬人之上，說話是算數的，他能夠甩開膀子“六出祁山”，全力以赴地對付司馬懿。
但是司馬懿不一樣。身在魏國的司馬懿，比起身在蜀國的諸葛亮來，處境無疑險峻得多，他同時需要對付公開的對手和潛在的對手。他正面對抗的是以諸葛亮為軍事統帥的蜀**隊，背後對抗的則是魏國上上下下君臣們對他的不信任。在“六出祁山”的過程中，他的處境一直非常微妙。
如果對事件背後的政治背景有所瞭解，我們就能夠從更深的層次上認識司馬懿為什麼一直採用“蘑菇戰術”。因為司馬懿知道，從長遠來看，他並不宜和諸葛亮決一死戰，只能在等待中求得“不戰而屈人之兵”的效果，但是他又不能不跟諸葛亮交戰，因為要讓魏國的朝野上下看到他的顯著戰果。
司馬懿更知道，功高不僅會引起同僚的警懼，甚至會產生“震主”的效果。他一旦戰果太輝煌了，同僚嫉妒，還是小事，君主猜疑，更加可怕。所以在蜀魏相爭的戰場上，他必須適度退讓，以免鋒芒過露。但另一方面，他又不能讓人覺得他無足輕重，無所作為，那也有可能被黜還朝，剝奪權力，解除兵甲，一敗塗地。
所以，在蜀魏相爭的戰場上，司馬懿得時時把握住一種分寸感，贏不能大贏，可以小贏，輸也不能大輸，只能小輸，儲存實力；攻打不宜太猛，太猛了會傷亡太重，退守也不宜示弱，示弱了就失去精神。所以，他做人要比諸葛亮難多了。
儘管處境如此困難，司馬懿還是能夠笑到最後，取得最後的勝利，你能不佩服他嗎？他在軍事戰場上，實際上表現出一種獨特的政治智慧，這不能不令人驚歎。？
司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能？如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。為什麼這麼說呢？這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。而反觀司馬懿，卻處之泰然，遊刃有餘。諸葛亮被司馬懿拖一個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的？而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了“晉史”的主角。上面說的是軍事才能，而政治才能諸葛亮就更差了。且不說司馬懿老謀深算，活活把一個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。而反觀諸葛亮，他雖然也把持著蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。最後，蜀漢還是因為人才缺乏而最先滅亡了。？
倆軍交手過嗎？誰贏了？這個問題其實上面已經回答了，當然是司馬懿打敗了諸葛亮，諸葛亮還把一條姓命搭了進去。後世的人們神化諸葛亮，〈三國演義〉寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。？
他們的才能被劉備和曹操限制過嗎？這個問題不好說，因為人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞臺的，沒有限制他。說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。曹操善於觀察人，他認為司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。只是司馬懿工於心計，