合報》登了兩邊的話，雖然也比例不對，當時《中國時報》登的，卻是法務部那邊一面倒的
罵我的話，這又是不公正的報導，餘先生恐怕又忘了。——這是第三次。今年又來了，《時
報雜誌》又一面倒登宋英誹謗我的話，按照最基本的新聞處理原則，要登，也得向胡虛一和
我查證一下吧？可是卻全無此等基本手續，就悍然登出，並且一登再登，胡虛一寫信更正，
第一次是擅刪其信，第二次是根本不登，甚至連禮貌上不登的原因都不打個招呼，這未免太
目中無人了，這又是不公正的報導，餘先生恐怕又忘了。——這是第四次。多年來，每在國
民黨想用輿論鬥臭我的時候，《中國時報》部無役不與，現在餘先生說多年來《中國時報》
一直給李先生做公正報導，我李先生實在不敢相信。我跟柯、簡二位又說：餘先生和你們各
位，都沒做過第一大報的受害人，不在局中，不知其苦；相反的，高高在上，享受官方只許
我辦報不准你辦報的獨佔，自然就久而不覺其錯，餘先生說他對我…直公正報導的心理，是
我可以理解的，大權在握的人，沒人會在內心裡使自己不平衡，餘先生當然不相信他自己是
不公正報導的人，雖然事實。匕焦頭爛額的總是我們。《伊索寓言》中青蛙向小男孩們抗
議，說對你們是運動、對我們是玩命；《聊齋》中蝴蝶向縣大爺抗議，說對你是贖罪工具，
對我們是虐待死亡。這些對比，都說明瞭雙方立場不同，看法的差距是多麼大，我並不奢望
餘先生採取我的看法，但是我必須使他多少要覺醒到，《中國時報》並不是他所說的那樣清
白、那佯公正，下少對李敖絕非如此，他的看法錯了。我承認餘先生說索來欽佩我的話是很
誠意的，我承認他對我的理解比其他國民黨人員高明得大多，我也承認他在我為《中國時
報》寫專欄時對我十分禮遇，我甚至感謝我結婚那天餘先生餘夫人到我家來看我，請我吃
飯……但這些私誼，在風浪來時，似乎都無助於雙方的毫不容情。多少年來，我在外名譽這
樣狼藉，拜第一大報的榆揚之賜，恐不在少，而其中波橘雲詭，變動無常，也頗足警世。國
民黨「文工會」主任楚嵩秋、「新聞局長」宋楚瑜請我吃飯那次，餘先生在座，說《中央日
報》曹聖芬連李敖賣書的廣告都不登，未免使本黨示人以不廣，請楚主任向曹聖芬關照：但
是曾幾何時，第一大報也一樣廣不起來了。當《中國時報》拒登我的廣告，出版社方面請我
直接寫信給餘先生關照的時候，我說何必呢？餘先生自己，會不知道嗎？
我跟柯、簡二位又說：在國民黨大員中，餘先生是很有代表性的。他畢業中央大學，又
留學英國，一九四七年出版的《中國名將錄》裡說他是「年輕、英俊和富有政治家風度的人
物」。他少年得志，官拜中將，在我們家鄉任東北行轅政治部主任兼東北保安長官司令部政
治部主任，可說是一表人才。但他暗投在國民黨的大洪爐裡，他就無法不和國民黨一樣，國
民黨禍國，他有份；國民黨丟掉大陸，他有份；國民黨辦報言人，他有份。他的身世，真令
我有「卿本佳人，奈何從賊」之感，我真為他可惜。請你們二位轉告餘先生。
柯、簡二位面有難色，我笑著說，在《中國時報》的畸形權力結構下，我真懷疑你們敢
把我的話轉告餘先生多少，但是餘先生不明真相，他又何從知道他