《謝長廷新文化教室》，我讀過了，
我特別注意到你那「動態道德觀」的立論，那是你在咖啡廳裡向我一再陳述的重點。今早看
到《聯合報》第四版，在報導李敖出版《你不知道的彭明敏》新聞後，有這樣一段話：
支援彭明敏參選總統的立委謝長廷則認為，李敖陳述不足以採信，因為並沒有「受害
人」出面指控彭明敏。
我看了，不禁失笑。照你老弟的法律觀點，則希特勒幹掉三百萬猶太人也自然是不足採
信的，因為並沒有「受害入」出面指控希特勒－事實上，這三百萬猶太人也永遠不能出面
了，因為他們都被殺光滅口了。不過，沒有「受害人」出面並不等於死了三百萬猶太人的事
實不足採信，事實畢竟是事實喲！
我寫《你不知道的彭明敏》，陳述的全是事實，從彭先生誣陷朋友到誘姦女生、從彭先
生出賣同志到不義寡情，無一不舉證歷歷，且我自己就是「受害人」，你怎麼可以在彭先生
隻手遮天以後，跟著雙乎遮天，說出那種話？是不是你的法律觀點認為「受害人」本身之言
不客觀？你令我回想起我被彭先生誣陷後關在軍法黑獄的日子，不論多少「受害人」向軍法
酷吏喊冤，說被刑求逼供，但軍法酷吏們千篇一律的判決總是：「空言狡展，不足採信。」
長廷老弟啊，你這次不足採信的話，真使我「故「獄』夢重歸」呢！
也許我老了，趕不上你們年輕人的動態，在道德上尤其趕不上，但你的老師李鴻禧跟我
一樣老。在臺大第一宿舍，我住第四室，他注第三室。他成名後，在外張揚，說當年臺大有
「二李」之稱，指李敖和他，是鼎鼎大名的學生。其實，我們但知當時只有李敖「一
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>