產市場。但是貨幣政策的效果也是有限的，原因有三：第一，銀行利率的下調空間非常有限（不可能降低到零以下）；第二，就算銀行的貸款能力增加了，企業和家庭也不能強迫銀行給他們提供貸款（來擴大投資和購買房屋）；第三，有時候經濟形勢不夠樂觀，不僅是銀行，甚至連企業和個人都對經濟前景沒有信心，即便銀行願意貸款，企業和個人也不願意投資。
按理說，當經濟處於通貨膨脹階段，財政和貨幣政策就應該和前面提到的政策相反，只要採取緊縮性政策即可。但是在當今社會，通貨膨脹通常都會伴隨著經濟停滯，我們稱之為“滯脹”。在滯脹時期，財政和貨幣政策的制定就會往兩個相反的方向走。後凱恩斯主流學派建議在這種情況下應該實行“收入政策”，即政府應該直接限制工資和物價的上漲。但是，很多經濟學家認為這種做法很極端。凱恩斯學派的政策中被認為是“極端”的政策包括“混合經濟”（公有經濟和私有經濟各佔50％），還有“福利國家”（政府應該保證所有百姓都能享受到基本的物資和公共福利保障，包括食物、衣物、住所、教育，以及醫療）。
芝加哥學派發源於芝加哥大學經濟系，從1930年起經過10多年的發展逐漸自成一體。該學派對貨幣和財政政策的看法跟凱恩斯學派很不一樣，他們認為傳統的財政政策有很大一部分是無效的，原因在於：政府為了填補財政赤字會大量發行國債，這樣就會抬升利率，從而打擊企業和個人投資，相當於政府支出擠掉了個人支出。雖然貨幣政策依然有效，但是政策何時產生效果難以確定。因此，芝加哥學派的追隨者也是“貨幣主義者”，他們建議政府和央行應該放棄對經濟的微調，轉而以經濟的長期效益為基調製定財政政策；無論經濟現狀如何改變，貨幣政策都應該遵循貨幣供應增長率不變的原則。
總體來看，芝加哥學派的成員認為私營的自由市場自身就能夠很好地執行，希望政府對市場的介入越少越好。芝加哥學派是國內和國際自由貿易的強烈倡導者。一些經濟學家把該學派的思想推向了一個極端，即“自由主義”，否認政府在規範個人行為中的作用。自由主義者支援孩子與他們的父母“脫離關係”、零稅收、廢除公共教育等。如果要為芝加哥學派追根溯源，我們也可以說自由主義來自於艾茵？蘭德在《源頭》和《阿特拉斯擺脫重負》這兩本書中所開創的“客觀主義”哲*動，但是艾茵？蘭德本人卻否認這項“殊榮”。一些經濟學家認為極端自由主義是芝加哥學派發展到一定階段的合理產物。
美國的經濟就是“混合經濟”，既有凱恩斯學派的特點，也有芝加哥學派的特點，至於哪個學派佔上風，很大程度上取決於美國執政黨，美國*黨跟凱恩斯學派聯絡比較緊密，而美國共和黨則是芝加哥學派的實踐者。
。 想看書來
Q：經濟學家都是“冷血動物”嗎？
一些對經濟學家抱有批評態度的人會說：“經濟學家知道所有東西的價格，卻不知道它們的價值。”這句話實際上來自19世紀的劇作家、作家奧斯卡？王爾德，他寫道：“何為憤世嫉俗者？就是隻知道所有東西的價格，卻不知道它們價值的人。”
對這個批評的一種解讀為經濟學家就是憤世嫉俗者，但是這樣就錯誤地將所有的經濟學家一概而論了。和其他社會群體一樣，經濟學家也有其多樣性。有些經濟學家是憤世嫉俗者，有些則是理想主義者。
經濟學家通常用另外一種方式解讀這句話，認為經濟學家是無關道德的，他們只關心事情的本質，並不管事情的表象。不要因為這樣就覺得經濟學家都是冷血的壞人�