對這段的評價很有意思：&ldo;此委巷小人之談。諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。&rdo;
如果太史公想表達西周滅於周幽王廢長立幼（當然太史公沒寫這個理由，因為漢武帝就是這麼上位的），以及當時社會禮崩樂壞的情形，大可不必採用如此戲說的手法的。
據清華簡，即戰國楚簡《系年》記載，裡面半個字都沒提到烽火臺上褒姒邪魅一笑的故事：
&ldo;周幽王取妻於西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王於西申，申人弗畀。曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。&rdo;
說到對於史料的思辨態度，我就想到之前有收到條很長的自稱政吹的評論。
先噴我說我不瞭解歷史，秦始皇根本不暴虐（好吧，我承認我是有點標題黨）。
又跟我說什麼秦始皇沒有立王后，史書上哪裡說秦始皇娶了楚國人之類的。還說讓我多去查查資料，不要誤導別人。
最後說因為ta只看了文案沒有看文所以不好多寫？但是ta只看個文案就寫了大概300字的小論文耶
但是呢，我知道這個人就是為噴而噴，就算我想認真解釋ta估計也不會看的，所以這條評論後來被我刪掉了=0=
對某些人來說，歷史上沒有記載=不存在，歷史上有記載=一定是真的，也不知道有種東西叫合理推測，有種方法叫去偽存真。
大家有興趣可以去看看這篇文章《李開元：秦始皇的後宮之迷與亡國之因》，裡面有提到扶蘇生母可能是楚國人的觀點。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>