現了。
如果我們沒記錯的話，宛城之戰，是張繡和賈詡兩個人聯手做出來的——更準確地說，是張繡聽從了賈詡的策劃，才反叛曹軍，襲殺曹昂、曹安民與典韋。
現在真兇之一的張繡死了，那麼另外一位主謀賈詡呢？
賈詡沒有被打擊報復，更沒有被殺死。在接下來的幾年裡，賈詡的地位與日俱增，逐漸成為曹魏陣營舉足輕重的謀士，幾能與荀彧、荀攸叔侄抗衡。甚至在魏國最關鍵的立嗣問題上，曹操別人都不問，偏偏要問這位賈詡的意見。賈詡的看法，最終給曹丕、曹植的立嗣問題一錘定音，決定了魏國接下來的政治走向。
等到曹丕篡漢當上皇帝以後，賈詡被封為太尉，位極人臣。這位老人一直活到七十七歲才去世，結束了傳奇般的一生。與張繡相比較，賈詡的人生可謂是風光無限，當了大官，出了大名，長壽人瑞，而且還得以善終。
這實在有些不公平。
當我們帶著這種想法重新去看史書的時候，便會發覺許多有趣的細節。
在陳壽撰寫的《三國志》中，《曹操傳》《張繡傳》《典韋傳》裡都提及了宛城之戰，寫得都非常詳細。可是，這些記載裡都絕口不提賈詡的名字，只說“繡掩襲太祖”“繡復反”云云，彷彿賈詡根本不存在。到了《賈詡傳》裡，更有趣了，整個宛城之戰這麼一個重大事件乾脆被全部刪掉了，前頭講完賈詡投奔張繡，下一段便非常突兀地開始講張繡與曹操的第二次交戰。
一直到等到許多年後裴松之為《三國志》做注，才明確地提出了“繡從賈詡計”。
在這個分歧上，我更相信裴松之。張繡對賈詡一向言聽計從，前期與劉表結盟，後期放棄袁紹投降曹操，都是出自賈詡的建議。宛城之戰這麼大的決策，張繡絕對不可能繞過賈詡單獨行動，或者可以這麼說，沒有賈詡的慫恿，即使曹操睡了張繡的媳婦，他恐怕也未必敢反叛。
陳壽的史料都採集自魏國的檔案，他在《魏書》裡的記錄，一定程度上能反映出魏國的政治態度。因此，我們可以推斷得出來，魏國朝廷對於賈詡在宛城之戰中扮演的角色，從來都是諱莫如深，乾脆提都不提。
裴松之引用的“賈詡策劃宛城之戰”的記載，注引自《吳書》。《吳書》是東吳國官修的史書，不必避諱魏國的政治事件，裴松之是南朝宋時人，更不會替曹魏隱瞞什麼。所以這一條非常關鍵的記錄被魏國刪除，卻儲存在了吳國的歷史記錄裡，並被裴松之補註到《三國志》裡，得以流傳後世。
也就是說，終曹魏一朝，都在極力避免談論賈詡與宛城之戰的關係，並刪除了所有的直接記錄。
這就真叫人有些糊塗了。
曹操、曹丕父子對張繡恨得咬牙切齒，卻對真正的策劃者賈詡倚重有加，甚至不惜抹煞他這一段黑歷史。如此厚此薄彼，實在是詭異之極，其中必定隱藏著我們沒有注意到的東西。
曹氏父子對待張繡與賈詡兩個人的截然不同的態度，給我們揭開了幕布的一角。現在，讓我們重新檢視一下宛城之戰，看看究竟有什麼重大的細節被遺漏了。
在《三國志》《吳書》《傅子》《魏書》《世說新語》等史料裡，對於宛城之戰的記載或詳或略。《典韋傳》裡說“太祖徵荊州，至宛，張繡迎降。太祖甚悅，延繡及其將帥，置酒高會……後十餘日，繡反，襲太祖營”；《吳書》裡說“繡降，用賈詡計……繡乃嚴兵入屯，掩太祖。太祖不備，故敗”；《三國志·武帝紀》則最為簡略，只說“公到宛。張繡降，既而悔之，復反。公與戰，軍敗”。
綜合這三條史料，可以捋清一個大概的脈絡：曹操至宛城，張繡開始熱情迎接，然後忽然叛變，把曹操殺了一個措手不及。但這三段史料都沒提及張繡叛變的原因。