蘇詠霖改革體制準備廢除皇權的訊息往外傳播的同時,從中都民間到地方民間不斷有人發表反對言論。
他們認為蘇詠霖選擇在這個時候結束皇帝的存在,改用集體領導的方式,是一件非常危險且不負責任的事情,很容易鬧出亂子。
自打三皇五帝到南北兩宋,乃至於蘇詠霖本人前期執政的時候,那都是以皇帝的身份建立帝國來統御一切,整合一切力量,調節所有矛盾,以此來發展國家。
大家在皇帝的制度之下生活了幾千年,創造了非常昌盛繁榮的經濟文化,雖然也有剝削和壓迫吧,但是也有盛世,也有輝煌,且這一制度的存續證明了它的生命力與合理性。
大明建國以來,蘇詠霖口口聲聲說著改天換地,但實際上也是在做皇帝的事情,本身的身份也是皇帝,以皇帝的身份帶領大明開天闢地,成就了漢唐雄風,四海鹹服。
這是蘇詠霖的功勞,但也是皇帝制度的功勞,因為皇帝的集權,所以才有瞭如今繁榮昌盛的大明帝國。
然後蘇詠霖志得意滿了,就要廢除皇帝制度了?
這不是純粹的不負責任嗎?
沒了皇帝,大家向誰效忠?大家對誰負責?大家努力的一切該向誰去展示?誰來決定大家的升遷去留?
這在往日都是蘇詠霖負責的事情,大家信服蘇詠霖,服從他的統治,接受他的命令,這才是大明穩定的根基,沒了蘇詠霖,大明穩定的根基何在?
什麼叫集體領導?
說白了不就是幾個人分權嗎?
一個人能做的事情交給幾個人來做,這就是集體領導?這就是無聊透頂的改革?
什麼中央會議民眾會議,一個人能決定的事情交給一大群人來扯皮,難道就好一些?
什麼民眾代表會議,一個人能決定的事情讓一大群大字不識一籮筐的泥腿子來決定,難道會好?
蘇詠霖自己做皇帝的時候,有什麼錯?
一點錯誤都沒有!
大明國在他的統治下強大昌盛,這有什麼不好?
現在驟然搞了一個集體領導制度,大家完全不曾瞭解過,對這個制度沒有任何信心,天下人心惶惶,大明根基動搖,萬一有點什麼動亂,那該如何是好?
這種聲音所闡述的理由看上去挺明確的,也是有理有據的,但是內裡經不起推敲,稍微想想就能發現矛盾的地方。
但是蘇詠霖的政治改革的確牽扯太多,影響太大,關乎到太多人的利益,儘管以他的無上威望來強行推動,一樣會引起反對聲浪。
更關鍵的是,集體領導制度屬於他個人獨創,沒有先例,一個沒有皇帝的國家,在這個時代,實在是讓人難以想象。
更有人完全無視蘇詠霖頒佈的詔書中對皇帝和國家的區別看待,公然叫囂道——皇帝即國家,沒有皇帝,何來國家?
洪武十二年的二月和三月間,隨著革新詔書的廣泛傳播,天下熙熙攘攘,對蘇詠霖決定罷黜皇帝制度、推行集體領導制度的事情產生了激烈的爭論,輿論洶洶。
根據天網軍散佈在各地的密探的彙報,蘇詠霖得知這樣的聲音有兩個來源,一是中都和地方的民間,二是地方官場。
官場方面較好理解。
蘇詠霖透過一場政治運動打壓了中都內部的復辟守舊力量,使得中央朝廷內的革新力量佔據了主流,所以中央朝廷推行政治改革較為順暢,沒什麼阻礙。
但是地方官場上對這個事情褒貶不一,看法不一。
行省層面,大明全部行省和中直轄地區的主政者都明確發表言論,支援中都朝廷和蘇詠霖的決策,擁護集體領導制度。
而到州府層面,則多出了一些不一樣的聲音,至於縣級官府和縣以下