博姆：智慧也必須領會思想的行動。
克：是的，我們講到過。
論智慧（6）
博姆：你覺得如果智慧領會了思想的行動，思想的運轉就會變得不同嗎？
克：是的，顯然如此。就是說，如果思想為了安全製造出國家主義，然後你看到了它的謬誤，看清謬誤即是智慧。那麼，思想就能創造出一個不同的世界，一個沒有國家主義的世界。
博姆：是的。
克：也沒有分裂、戰爭、衝突，如此等等。
博姆：很清楚了。智慧洞察事情的謬誤。思想如果擺脫了這些謬誤，它就不再是原來的思想。然後它就開始與智慧攜手平行。
克：沒錯。
博姆：也就是說，它開始聽智慧行事。
克：因此思想就有了恰如其分的位置。
博姆：這真有意思。因為思想從未真正被智慧控制或支配，思想總是自行其是。但在智慧之光的照耀下，謬誤被發現，於是思想就與智慧平行了，兩者和諧共存了。
克：沒錯。
博姆：但從來沒有什麼東西在促使思想怎樣啊。這或許可以說明智慧和思想有著共同的源頭或主旨，它們是呼喚人類關注更偉大的整體的兩種方式。
克：是的。我們可以看到，在政治上、宗教上、心理上，思想是怎樣造成了一個極其矛盾、分裂的世界，而智慧，即這混亂的產物，卻開始為這混亂帶來秩序。此智慧非彼智慧，不是那個看到了一切謬誤的智慧。不知道我說清楚了沒有。你知道，一個人就算混亂也可以絕頂聰慧。
博姆：是的，在某些方面。
克：世界的現狀就是這樣。
博姆：不過此刻要理解這一點，我覺得相當難。你可以說，在某些有限的領域，智慧似乎能起作用，但出了那些領域就不行了。
克：說到底，我們關心的是生活而不是理論。我們關心有智慧的生活。智慧，跟時間無關，跟衡量無關，不是思想的產物，不是思想活動，跟思想的法則無關。現在，有個人想過不同的生活。他被思想支配，他的思想總是在衡量、比較、衝突中打轉。他問“我要變得智慧，我怎樣才能擺脫這一切？”，“‘我’怎樣才能成為這智慧的工具？”
博姆：顯然不可能。
克：對了！
博姆：因為這時間中的思想就是無智慧的本質。
克：但我們卻一直在以那種方式思考。
博姆：是的。思想衡量智慧，投射出某種幻想並企圖達到那種狀態。
克：因此我會說，智慧要覺醒，思想就必須徹底靜止。思想不能動絲毫念頭，然後智慧才能覺醒。
博姆：這一點在某個層面上是清楚的。我們認為思想實際上是機械的，對這一點，在某個層面上是可以理解的——但整個機制依然繼續。
克：照舊繼續，是的……
博姆：……就由於本能、快樂、恐懼等等。快樂、恐懼、慾望使思想繼續走在老路上，智慧必須開始瞭解並處理這個問題了。
克：是的。
博姆：你知道，這其間總是存在陷阱。因為我們抱有片面的概念或意象。
克：所以，作為人類，我會只關注這個核心問題。我知道我的生活是多麼混亂、矛盾、不和諧。為了讓智慧能在我的生活中起作用，為了讓生活沒有不和諧，為了讓智慧提示我，為我指明方向，可以改變那種狀況嗎？可能這就是為什麼宗教人士不用智慧這個詞，而用上帝這個詞的原因。
博姆：那個詞有什麼優點？
克：我不知道有什麼優點。
博姆：但為什麼用那樣一個詞？
克：來自最原始的恐懼、本