不智的。如果你發現了舊腦子的侷限，那份發現就是智慧，而只有那智慧起作用時，新維度才能透過它運作。就到此為止。明白了嗎？
提問者：我可以提另一個問題嗎？我不完全贊同你的說法。你所說的智慧只涉及主要智慧。但我們還需要次要智慧，就是說，整合新舊腦子的能力。
克：沒智慧才會有這種事。我不會用“整合”這個詞。那智慧不只是主要的，還是根本的，有它，新維度才能運作。
提問者：但在你今天的講話中，我總是聽到“主要”這個詞。我認為你說的“新”，在某種意義上就是“主要”的意思。如果我玩扔硬幣的遊戲，我猜不出會出現硬幣的哪一面，我們說這遊戲就是一個隨機事件。我想知道，你認為你所說的“全新”跟我剛解釋的隨機事件有什麼聯絡？
克：我明白你的意思。教授問，隨機、偶然跟某些全新的東西有什麼關係。在我們生活中，有些事似乎是偶然發生、隨機出現的。那件事是新的、完全出乎意料的嗎？還是一件沒有檢查到、沒有意識到的隱秘之事？
我偶然與你相遇。那是完全偶然的事嗎，還是某些沒有意識到的未知把我們聚集到了一起？我們可能認為那是偶然，但根本不是。我遇見你，我並不知道你的存在，在相遇的過程中，我們之間發生了某些事。這樣的相遇可能是眾多我們沒有意識到的其他事造成的，於是我們可能會說，“這是個隨機事件，這是出乎意料的偶然，這是全新的。”事情可能並不是這樣的。生活中究竟有沒有偶然——沒來由的事？或許生活中凡事都有它基本的深層的原因，我們可能不知道，於是就說，“我們的相遇是偶然發生的，這是個隨機事件。”產生了果，因就變化了；果又變成另一個因。有因有果，而此果又變成下一個果的因。所以，因果是一條環環相扣、連綿不斷的鏈子。並不是同一個因同一個果，因果在不斷經歷著變化。每一個因、每一個果，改變著下一個因、下一個果。既然生活是這樣的，還有任何出乎意料的、偶然的隨機事件嗎？你們說呢？
提問者：這隨機理論就是建立在因果關係的基礎上的。
克：因果關係？我並不認為生活是那樣執行的。因變成果，果變成因——你可以在生活中觀察到這一點。所以，我們絕不能說“因和果”就在那裡！教授問的是未知——不是新維度意義上的未知——跟偶然事件的關係。
提問者：未知在相對論的世界之外。
克：你可以討論這個問題。我對這些一無所知。我在談的是人的關係，人類，而不是數學問題、隨機事件以及數學秩序。那類事情對我們的日常生活似乎沒什麼影響。我們關心的是為日常生活帶來改變，改變我們的行為方式。如果我們的行為建立在過去之上，就仍然會帶來衝突和痛苦。我們就在談這個。
薩能
1971年8月5日
恐懼（1）
對於不知道的東西，思想能獲得關於它的知識嗎？所以會有恐懼。思想試圖搞清楚未來，因為不知其內容，它就怕了。
提問者一：我想討論恐懼和死亡，討論它們與智慧和思想的關係。
提問者二：能探究一下“世界就是我，我就是世界”的說法嗎？
提問者三：我們能不能討論一下——不要理論化——死後的事，如果對一切已知之物死去切實可行的話？
克里希那穆提：恐懼是個複雜的問題，我們必須探究它，不帶任何預設的想法，而是真正深入探索恐懼的整個問題。首先，探究這個問題時，我們不把它當做集體恐懼處理，我們的討論也不是擺脫恐懼的集體治療。我們是要搞清楚恐懼的含義以及它的本質和結構，搞清楚深植於我們存在深處的恐懼能否被瞭解，以及心可不可能從恐懼中解脫出來。你們怎麼