克：如果我繼續這一切，如果我的心裡一直懷著對你的怨恨，一天天繼續，怨恨包括憎惡、羨慕、妒忌、敵意——這一切都是暴力。那麼，暴力跟惡以及善有什麼關係？我們用“惡”這個詞非常……
諾德：……謹慎。
克：謹慎。因為我根本不喜歡這個詞。那麼，暴力跟善之間有什麼關係？顯然毫無關係！但我所培養的暴力——不管是社會的產物，是文化、環境的產物，還是遺傳自動物的——那種暴力，只要意識到，都可以清除掉。
諾德：是的。
克：不是逐漸清除；而是像你擦乾淨……
諾德：……就像抹去牆上的一點兒汙跡。
克：然後你就永遠沐浴在善之中了。
諾德：你是說善就是完全否定？
克：是的，一定是。
諾德：那樣的話，否定跟肯定就毫不相關，因為那並不是逐漸減少或逐漸累積肯定的結果。只有肯定完全不存在時，才存在否定。
克：是的。我反過來說吧。否定怨恨，否定暴力以及否定暴力的延續，那種否定就是善。
諾德：就是清空。
克：暴力的清空就是善的充實。 電子書 分享網站
善與惡（5）
諾德：因而，善就永遠完好無損。
克：是的，它永不會被破壞，不會四分五裂。先生，等等！那是否有絕對的惡這回事呢？不知道你是否思考過這個：我在印度看到過泥塑的小雕像，上面插著針啊、刺啊，我經常能看到，那個塑像代表的應該是某個你想傷害的人。印度有非常長的刺，你見過的，灌木叢中的那種，它們被刺入那些泥塑雕像中。
諾德：我不知道印度有這種事。
克：我親眼見過。存在一種堅決想要對他人作惡、想要傷害他人的行為。
諾德：一種惡意。
克：一種惡意，一種醜陋、切齒的仇恨。
諾德：蓄意的惡行。那必定是惡，先生。
克：那跟善——即我們說到過的一切——有什麼關係？那是真正的惡意傷害他人。
諾德：可以說是有組織的混亂。
克：有組織的混亂，即反對善的社會所引發的有組織的混亂。因為社會就是我，我就是社會，如果我不改變，社會就無法改變。但這件事就是蓄意傷害他人，不管它是不是像戰爭一樣有組織。
諾德：在印度，人們刺扎小雕像，實際上，有組織的戰爭就是你所說的這種現象的集體表現啊。
克：那種事眾所周知，就像大山一樣古老。所以我問，這種有意無意傷害他人的慾望，屈服於它，滋養它，那是什麼？你認為那是惡嗎？
諾德：當然。
克：那我們就不得不說那種意圖就是惡。
諾德：好鬥是惡。暴力是惡。
克：等等，看清楚！意圖就是惡，因為我想傷害你。
諾德：可是有些人或許會說：意圖善待你——那種意圖也是惡嗎？
克：你無法意圖行善。你要麼善，要麼不善，你無法意圖善。意圖即思想的集中，就如抗拒。
諾德：是的，你說過善沒有藍圖。
克：所以我問：惡跟善有關嗎？還是這兩樣東西是完全分開的？有絕對的惡這回事嗎？有絕對的善，但絕對的惡卻不可能存在，不是嗎？
諾德：是的，因為惡總是日積月累的，它總是在某個程度上。
克：是的。所以，當一個人懷著強烈的意圖想傷害另一個人，中間發生了某些事情、某些變故，他忽然產生了某種慈悲或關切，那可能就會改變整件事。但說什麼存在絕對的罪、絕對的惡，那麼說就是最恐怖的，那就是惡。