將軍也希望擁有一支全部都是精良戰艦構成的強大艦隊，這是任何一個海軍將軍都夢寐以求的事情。從戰術角度來說也堪稱最優。但是可惜的是，當費舍爾爵士坐到了海軍大臣的位置上後，他就必須將自己從海軍將軍的位置轉移到一名海軍政策的制定者。而不巧的是，當費舍爾坐上了首席海軍大臣的寶座上後。英國人已經失去了當年一個打N個的能力，僅僅一個德國海軍就讓他感到壓力很大！…。
作為海軍的掌門人。費舍爾必須保證在無論戰爭什麼時候發生，英國人都可以獲得至少場面上的優勢。也就是說不管實際上如何，必須在艦艇數量和噸位上壓倒對手。依靠大艦隊的整體力量贏得戰爭。中國人有一句俗話叫不戰而屈人之兵，英國可能沒有類似的話，但是費舍爾肯定明白類似的意思，在英國人眼中，只要德國海軍不出北海，不到英國周邊活動的話，那麼即使無法消滅德國艦隊又如何？存在艦隊的理念在英國人那裡一分不值！就像當年英國人對付拿破崙的龐大艦隊一樣，一場特拉法爾加海戰後，法國人的海軍其實就已經被打斷了脊樑，即使有規模再龐大的艦隊，不敢使用這支力量也沒有任何用處！。…。
此外，在費舍爾看來，如果是單艦或者小規模的艦隊交戰的話，單艦的素質確實會決定戰爭的勝負。。因為小樣本事件中存在著太多的偶然因素，也許一發炮彈就可以決定戰鬥的勝負。（比如說歷史上俾斯麥和歐根親王大戰胡德和喬治五世，其實德國艦隊的實力不如對方，如果不是一炮把胡德的彈藥庫給點了，恐怕完蛋的就是德國人了，而且剛開始胡德號認錯了目標，將歐根親王當成了俾斯麥號導致了對俾斯麥的壓制不足，也是失敗的重要原因之一。）
但是在大規模交戰中，這種偶然因素的影響會被降到最低，比如說小艦隊交戰，一艘戰艦的彈藥庫被對方秒了，導致戰鬥失敗，但是大規模交戰中，總不能期望著對方全部戰艦都被秒了吧？不少字因為炮彈把彈藥庫打穿而沉沒的例子有幾個？所以費舍爾認為依靠超強的投射量壓制對手，進而影響對方的輸出才是最好的辦法。所以英國海軍的炮彈裝的炸藥比較多，即就算我打不穿你，靠半穿甲彈的高比例裝藥我也打廢了你！這就是強勢海軍的戰略。他們不依靠超強的穿甲能力來取勝，而是透過投射量壓制對方，擊傷對方，進而依靠航速最終追上掉隊者，隨後聚而殲之！。…。
而且在艦隊數量上來後，還方便調動，如果不出意外的話，法國海軍是肯定扛不住義大利人和奧匈帝國的。英國海軍必須在地中海留有一直分艦隊。而這種情況在印度洋也適用。英國也需要在印度的孟買或者其它地方留下一直快速艦隊來攻擊土耳其和德國的快速戰列艦，如果數量少的話，英國艦隊根本不夠分啊，所以即使從調動的靈活性程度上來說，先保證數量再兼顧質量才是最好的策略。
這就是費舍爾的整體思路。在經濟條件允許的情況下，在滿足隨時開始的情況下，費舍爾認為自己的思路是最符合現在英國情況的！他用盡可能少的資金來建造了規模儘可能大的艦隊。同時獲取了最高的火力投射量！而且更重要的是，因為戰艦建造週期縮短，所以不會出現過多的爛尾情況，防止了資金被舒服在船臺而無法轉化成戰鬥力的情況發生。無論戰爭何時開始，費舍爾都可以組織一直強大的艦隊來迎接德國人的挑戰。如果這種做法都無法做到勝利的話，費舍爾不認為還有別的辦法可以取得勝利。。…。
除了戰略上的考量之外，費舍爾還必須兼顧國內造船業的生產情況，為了讓儘可能多的造船廠從海軍的建造計劃中獲益，所以費舍爾需要把一塊大蛋糕儘可能的切成小塊來分給造船廠。以防止有的船廠被撐死，而有的才船廠什麼都分不到的情況發生，作為海軍方面，費舍爾自然希望船廠越多，競爭越激烈越好。所以說費舍爾將一單2