一點都不妨礙兩人對總體情況的判斷。因此兩人應該會相信自己說的話。況且，張佩綸經歷過備戰不利造成的失敗，所以他絕對不會掉以輕心。劉步蟾是科班出生的海軍軍官，對此也絕對不會漠視，相反，歷史上當劉步蟾得知清廷停購艦船的時候，就曾質問過李鴻章，如果海上有事，北洋怎麼辦？由此可知，這位北洋之“實際提督”雖然做事有些跋扈。。但是就他的遠見能力和風骨還是絕對當的起民族英雄這4個字的。而僅僅劉步蟾和張佩綸震驚擔心還是遠遠不夠的，更重要的是讓李鴻章意識到問題的嚴重性。這才是關鍵！！想到這裡，徐傑又在紙上寫下了李鴻章三個字。。…。
要說李鴻章對日本和北洋自身實力是否有個清楚的認識？答案是肯定的。早在光緒8年，（1882年）肩負北洋海軍建設重任的北洋大臣李鴻章向朝廷奏報：“日本步趨西法，雖僅得形似，而所有船炮略足與我相敵，若必跨海數千裡與角勝負，制其死命，臣未敢謂確有把握。”早在此時，李鴻章就已經意識到日本的崛起必為中國的心腹大患。而隨著日本海軍擴軍步伐的加速，李鴻章一直有比較正確的判斷，即使當時清廷上下陶醉於定鎮兩艦的強大之時，這位晚晴政治第一人依然對局勢有一個比較正確的瞭解。例如：光緒十九年（公元1893年），這是甲午之戰的前一年，李鴻章在給出使日本大臣汪鳳藻的信中。表示日本海軍的實力實在我軍之上，他說：東洋蕞爾小邦而能歲增鐵艦，聞所製造專與華局比較，我鐵艦行十五海里，彼則行十六海里，……蓋以全國之力專注於海軍，故能如此，其國未可量也。由此可見。這位北洋大臣是非常清楚雙方一旦開戰北洋是沒有勝算的。所以，在甲午時期他選擇傾向於各國調停也罷，要求北洋艦隊儲存實力也好都是無奈之舉。打肯定打不過。那就想辦法不打，或者儘可能的避免艦隊交戰。誰知，淮軍各部的腐敗和軟弱遠遠超出了老李的估計，北洋艦隊連在軍港中都無法倖免。精英十多年的旅順威海要塞相繼陷落。北洋艦隊會飛湮滅。攤上一個不見棺材不落淚的朝廷，和一個拿軍費辦大壽的老佛爺，再加上一個從根子上已經爛掉的封建制度。神也沒辦法。。…。
所以，如何從根本上打動李鴻章，讓他能在軍費問題上強硬起來，這就成了問題的關鍵！！而如何打動呢？除了詳細說明一旦戰敗後淮系的沒落和他苦心經營的北洋艦隊的毀滅。徐傑在考慮之後。決定再加點料！！歷史上，李鴻章簽署了馬關條約後，世人和朝廷的評價直接將這位中興名臣，洋務干將直接打成了漢奸賣國賊，民間甚至以罵李鴻章為時髦，“劉三已死無昆醜，李二先生是漢奸。”類似的言論比比皆是。而朝廷上呢？一個叫安維峻的御史聽信謠言然後根據自己的判斷就說因為他“通日主和，跋扈不臣”，而其之所以不願與日本作戰的原因，是由於擔心自己“寄頓倭國之私財付之東流”。李鴻章之子李經方在駐日公使任上，曾納日女田中桂子為妾，這位安御史在奏疏中乃徑書一筆，“李經方乃倭賊之婿”！最後他獻上了破日的秘計：如果宣佈李鴻章之罪，明正典刑，佈告天下，“倭賊有不破滅”，皇上您直接砍我的頭就是！這種幾乎沒啥依據加上自己腦補的言論在當時的朝廷上卻十分的有市場。當然，還是有人對老李有較為正確的看法的。梁啟超一句話問得甚好：把這些高談闊論的人放在李鴻章的位置上，“結局又將如何？”（雖說李鴻章在新疆和越南問題上有錯誤，但是說實話，就甲午那個爛攤子，放誰上去都那樣。不會比老李乾的更好）…。
。…。
總之，不能說老李在甲午戰爭中沒有責任，但是就因為他簽了條約就直接把罪責全推他身上顯然有失公允。老李建海軍要錢，上面不給。而簽署條約時，又不是他自己說了算。充其量老李只不過有錯誤人但是被人選出來當替罪羊而已。尤其是在海軍