槓的李鴻章一低頭，看到老母親的一雙大腳，一大半露在轎簾外面。
他心裡正在不自在，忍不住說了句：“娘，你把腳往回收一收。”
李老太太火了。大聲說道：“你老子不嫌我，你倒嫌我！”
聽到這句話的，可不止李鴻章一個人。在旁邊侍候的藩司、臬司，武昌府、縣。總督府的幕僚，還有一眾轎伕，都聽到了，大夥兒憋足了氣，才沒有笑出聲來。有的人的肚子都憋疼了。
這樁“軼事”，當天便傳了開去。可以想見，李老太太一對大腳上來的笑話，不僅迅速成為了武昌人的飯後談資，就是走出湖北，走向全國，為全國人民津津樂道，大約也是指日可待的事情。
嘴巴長在人家身上，李鴻章無可奈何。他正是春風得意的時候，出了這麼個笑話。饒他城府再深，涵養再好，也不由頗為沮喪。
不過，昨天收到的一份“廷寄”，裡面的上諭，卻讓李鴻章在這件事上的心態，起了微妙的變化。
上諭的內容，和他倒沒有什麼直接的關係——這道上諭，是頒給八旗的：
嚴禁旗人女子纏足。
朝廷釋出命令，禁止女子纏足。這並不是第一次。
入關前，太宗就曾下令，禁止仿效關內女子纏足陋習。
入關後，順治二年。朝廷正式下詔，不分旗、漢，嚴禁女子纏足。
之後，朝廷多次禁令，不許女子纏足。
其中，以康熙三年詔定法例最為嚴厲：康熙元年之前出生女子。纏足不再追究，元年以後生女，嚴禁纏足。違者，其父有官職者交吏、兵二部處置，系平民則交刑部，痛責四十大板，處十年流刑。家主有失察者，枷號一月，責四十板；官員失察者，交部議處。
可是，法例雖然嚴厲，卻得不到認真的執行。漢人士紳，更是明裡暗裡，一邊倒地反對。
康熙七年，左都御史王熙上奏，認為康熙三年的規定，嚴苛過甚，刁民誣攀妄舉，牽連無辜，請“馳纏足之禁”。
此的滿洲貴族，也覺得漢人女子纏足，並不會對滿洲人的統治造成什麼不良影響，你們既然愛跟自己過不去，我們也不必狗拿耗子，唱黑臉得罪人，就隨你們去吧。
於是，“裹足自此馳”。
此後，女子纏足的事兒，朝廷基本不管漢人了，只是盯著旗下女子，這一次，也是如此。
但是，這一次，似乎有些不尋常的地方。
上諭的口吻，極其嚴厲，具體的處置，則更甚了：在旗女子有纏足者，指定日期“放足”，過期不行，一，父兄有官職者一律免官；二，不論官民，舉家出旗；同治五年後出生之在旗女子，若不遵禁令，偷偷纏足，一經發現，一例辦理，即：父兄有職者免官；不論官民，舉家出旗。
殺氣騰騰，較之康熙三年的故例，猶有過之。
康熙三年的法例，沒有要求“放足”，沒有不由分說的“免官”，更沒有威脅“舉家出旗”。
當然，康熙三年的法例，是“旗漢一體，不分畛域”，這一次，僅僅是針對旗人的。
按理說，李鴻章身為漢員，對這道上諭，可以事不關己，高高掛起。可是，他是極敏銳的人，總覺得，朝廷這一次的處置，狠辣得有點出格，呃，這裡邊，有沒有……“殺雞駭猴”、“敲山震虎”的意思？
就是說，接下來，有沒有可能，由旗而漢，像順治二年、康熙三年那樣，再次“不分畛域”，禁止纏足？
如是，自己又該秉持一個什麼樣的立場？
預則立，不預則廢，最好還是通前徹後的想清楚，預為之計。
本來，遇到拿不準的事情，就該召集幕僚，研議一番。但李鴻章一想到碼頭上鬧的那個笑話，就不禁有幾分心