那一瞬間，便把當時實
際情況下所存在的自己——他本身和他的全部力量，而他所
享有的財富也構成其中的一部分——獻給了集體。這並不是
說，由於這一行為，享有權便在轉手之際會改變性質而成為
主權者手中的所有權；然而城邦的力量既是無可比擬地要大
過於個人的力量，所以公共的享有雖然沒有更大的合法
性，——至少對於外邦人是如此，——但在事實上卻更為強
而有力和更為不可變更。因為就國家對它的成員而言，國家
由於有構成國家中一切權利的基礎的社會契約，便成為他們
全部財富的主人；但就國家對其他國家而言，則國家只是由
於它從個人那裡所得來的最先佔有者的權利，才成為財富的
主人的。
最初佔有者的權利，雖然要比最強者的權利更真實些，但
也唯有在財產權確立之後，才能成為一種真正的權利。每個
人都天然有權取得為自己所必需的一切；但是使他成為某項
財富的所有者這一積極行為，便排除了他對其餘一切財富的
所有權。他的那份一經確定，他就應該以此為限，並且對集
體不能再有任何更多的權利。這就是何以原來在自然狀態中
是那樣脆弱的最初佔有者的權利，卻會備受一切社會人尊敬
的緣故了。人們尊重這種權利的，更多地倒是並不屬於自己
所有的東西，而不是屬於別人所有的東西。
一般說來，要認可對於某塊土地的最初佔有者的權利，就
必須具備下列的條件：首先，這塊土地還不曾有人居住；其
次，人們只能佔有為維持自己的生存所必需的數量；第三，人
們之佔有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與
耕耘，這是在缺乏法理根據時，所有權能受到別人尊重的唯
一標誌。
事實上，授予需要與勞動以最初佔有者的權利，不就已
經把這種權利擴充套件到最大可能的限度了嗎？難道對於這一權
利可以不加限制嗎？難道插足於一塊公共的土地之上，就足
以立刻自封為這塊土地的主人了嗎？難道由於有力量把別人
從這塊土地上暫時趕走，就足以永遠剝