實大部分的知識分子，都從女權法案中看出了他們一直在提倡的人權思想，可他們畢竟也是一個男人，就像貴族不願意放棄自身的貴族權利一般，作為男人的他們，也不願意在一個男權社會中自動放棄特權。可是，他們也是聰明人，知道若是明確提出反對，日後必然會因這一行為而被他人所詬病，因此，他們中的絕大多數人是既不贊同，也不反對，保持緘默，唯有少數一些人，是明確提出了反對或贊同。
原先只是為了拖延時間才故佈疑陣的路易，卻沒有想到這一場論戰，最後居然會升級為兩大思想家之間的一次交鋒。
在巴黎消失了許多日子的盧梭，藉著這一次的論戰居然再度出現了，不過，出現的並不是他的人，只是他的文章。
他寫了一篇名為女性因何不能擁有與男人等同權利的文章，系統的闡述了女性和男性的種種不同，包括最基本的生理和內在的心理，也包括了擴充套件層次的社會分工的不同。同時，他還不忘舉例歷史上的那些禍國殃民的女性，並同時列舉出同一時代或同一國家的傑出男性，以作對比。
盧梭的文章中，他在生理上和心理上所進行的男女對比，內容顯得非常的歧視。
首先，他認為男人在生理上比女人更為完美。女人每個月都有那麼幾天，因為生理上的特殊原因而導致全身乏力，而男人卻全無這一擔憂，可以在任何時候工作。另一方面，女人由於還有懷孕的時期，所以在懷孕中，也是什麼也不能做，而反之男人卻並不會如此。
其次，他認為男人的心理比女人的心理更為穩定。在這一方面，他具體的論述便是男女雙方不同的膽量。
同時，他還指出，男人有著身體機能上的優勢，能夠比女人更適合做一些重體力活，是社會的主導。當男人創造了社會主要財富的時候，卻必須與毫無創造能力女人享受相等的權利，這便是對男人的不公平。
在生理和心理比較之後，他又依此論述了男女雙方的社會分工不同。
在社會分工方面，盧梭認為女人只有且唯有一個生存的目的，那就是生孩子，為男人生孩子，為社會創造勞動力。他在這裡方面甚至還引用了他一直所不感興趣的教會言論，直接用上了上帝、造物主之類的詞，認為女人的作用決定了地位與權利。
在最後的對比舉例中，盧梭相繼引用了古羅馬時期的埃及豔后、英格蘭國王愛德華二世的王后——法蘭西的伊莎貝拉、瓦盧瓦王朝的末代王后凱瑟琳？德？美第奇、路易十三的母親瑪麗？德？美第奇等一系列禍國殃民的女人。
盧梭的這篇文章一經發表，立即便引發了轟動，貴族、教會和部分知識分子，都以此作為論戰的依據，一時間反對派佔據了上風。
擔任外交大臣和第一大臣的伏爾泰，在這場論戰之初，和大多數知識分子一樣，都採取中立的立場，但是，在他的那位畢生的敵人出場後，他這位老人也不得不提筆以反駁了。
無論是在野時以知識分子的形象出場，還是如今以政治家的形象出現，伏爾泰的智慧都遠高於普通的文人，他不但擁有文人的犀利筆鋒，還擁有政治家的做事方法。
伏爾泰並沒有直接就理論上的東西反擊盧梭，而是採取用了避實擊虛的方法，圍繞著敘述盧梭這個人的人品來展開攻擊。
盧梭的人品確實是有被批判的地方。
他出生在瑞士，父母是從法蘭西流亡過來的新教徒，從小便遭受到虐待，最後離家出走，來到法蘭西。
來到法蘭西后，他先是被有錢的貴婦華倫夫人包*，在從這位夫人處得到資助並學到才識後，便將年老色衰的華倫夫人拋棄。而後，他又和許多女人有過關係，其中最為著名的一個便是女僕泰雷茲？勒瓦瑟。
這個女僕的出名，並非是因為她是在