毛筆，蘸滿清水滴入硯臺中，伸手拿起墨棒緩緩研磨起來；腦子裡將臨時抱佛腳所讀的所有關於刑罰的文章統統回憶整理，再行歸納組合，重新組織言辭，避免原句抄襲之嫌。
等想的差不多的時候，赫然驚覺，硯臺中的墨汁已經濃的粘稠了；墨棒也被磨掉了一小截。
蘇錦趕緊再滴了幾滴清水，稀釋了墨汁，提筆飽飽的蘸上墨汁，想了想，在試紙上寫道：
“堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其舊而開其新。”
吁了口氣繼續寫道：“故其吁俞之聲，歡休慘慼，見於虞、夏、商、周之書。成、康既沒，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。”
蘇錦越寫越順溜，腦子也越清醒，忽然間他發現原來自己也是個施政之才，對於這些古代的政治策略也有一番看法，彷彿自己天生便是這塊料一般。
“《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。當堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三。堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四嶽曰“鯀可用”，堯曰：“不可，鯀方命圮族”，既而曰“試之”。何堯之不聽皋陶之殺人，而從四嶽之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。”
蘇錦狡黠的一笑，觀點的證明需要典故支撐，可是自己實在是對典故知之不多，在這裡胡謅一個典故，看看這些判卷的大儒高才們是否能看的出來。
“《書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。”嗚呼，盡之矣。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。”
“過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之於仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道。故曰：忠厚之至也。”
“《詩》曰：“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮。”夫君子之已亂，豈有異術哉？時其喜怒，而無失乎仁而已矣。《春秋》之義，立法貴嚴，而責人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。”
洋洋灑灑數百字的策論一氣呵成，中間竟無半分凝滯之處，連蘇錦都不得不佩服自己了。
一般而言這種策論並不強求要有個正確與否的觀點，刑罰從嚴厲或從忠厚本就是非對非錯的事情，出題者之意本就是要看看學子們能否自圓其說，無論你支援哪種觀點都需要用證據來證明他；所以蘇錦引經據典，甚至還和閱卷人開了個小小的玩笑，杜撰出堯和皋陶殺人放人的典故來佐證，實在是匪夷所思。
文章寫完，蘇錦一陣輕鬆，待墨字晾乾糊好姓名之後，時間才過了一個時辰，酉時開考，此刻剛剛戌時；蘇錦本想鋪好被褥上床休息，但又一想，何必要在這裡多熬一夜，不如就此交卷回去，美美的洗個澡睡一覺便是。
想到這裡，蘇錦趕緊收拾好考籃，趁著門外巡視計程車卒腳步聲經過的時候剛想敲門招呼，卻聽隔壁號舍響起說話聲：“軍爺，在下要交卷了！”
蘇錦一愣，這人也只花了一個時辰便寫好了策論，倒也並非自己一枝獨秀，蘇錦豈肯落於他後，也敲門招呼道：“軍爺，在下也要交卷