在“鄂畢河額爾齊斯河戰役”當中損失慘重，蘇俄軍隊的將領們就進攻失利的責任展開了激烈的相互指責，拼死逃得性命的第一騎兵軍的軍長布瓊尼將戰敗的責任全都推到了東方方面軍司令圖哈切夫斯基身上，他指責圖哈切夫斯基戰術運用失當，進攻時間選擇錯誤，喪失了戰役的突然性，應該為“廣大紅軍戰士的無謂犧牲負全部責任”圖哈切夫斯基出人意料的沒有為自己進行辯解，最終來自於蘇維埃最高層的聲音平息了這場紛爭，蘇維埃最高領袖列寧認為這場戰役的失敗“並不是廣，大紅軍革命將士的過錯，而是我們的敵人過於強大，我們的軍隊在實力上和敵人的差距過大，而這種差距是無法在短時期內得到顯著的改變的”另外一位蘇維埃領袖布哈林提出的採用“游擊戰術”的意見在最高軍事委員會上佔了上風，而列寧的這番話也暗示著蘇俄高層實質上已經決定放棄採用傳統的大兵團作戰模式，準備以“新的鬥爭形式去反對國內外的敵人。”
而當勝利的訊息傳回華夏共和國的首都北京的時候，和朝野上下的歡天喜地不同，作為最高領導者的孫綱卻並沒有顯得特別高興？
民間百姓對這一次勝仗的認識多侷限於中國可以獲得的大片領土上，對於可耕地原來就不算寬裕的中國來說，新增加的領土雖然冷了些，也多是凍土地帶，可利用的耕地並不多。但就是這些“不多”的耕地也足以影響到中國國內的土地價格，對於鄉土意識濃厚一直夢想“耕者有其田”的中國百姓來說，這些對外戰爭的勝利帶來的不僅僅是他們可以在外國人面前直直的挺起腰桿，而是實實在在的利益一而這些利益對於國內的工商業巨頭和銀行家們，也是同樣重要的。
但作為國家的最高領導者，孫綱必須要看得比其他的人更遠。
“居然一次就損失了二百多輛坦克，“在政務院執政辦公室裡，孫綱看完了前線發回的戰報後，皺了皺眉，“蘇俄軍隊在這種情況下能打出這樣的成績，這“精神力量。的作用還真是大啊。”
“算上前一眸子的戰鬥損失的，現在大概差不多有助輛”武備部長黃興對孫綱說道，“不過這些坦克並不都是在戰鬥當中損失的，很多是因為機械故障的原因，而由於戰場距離國內過於遙遠，坦克維修的零配件難以及時運到，為了保持坦克部隊的戰力，前線的軍械維修人員便將受損較重的坦克部件拆下，優先用於維修那些可以很快修復的坦克，所以這也造成了相當的坦克數量的減少。
但要是從部隊的角度看，這麼做是最好的維持作戰坦克數量的辦、法。除去這些，真正為蘇俄軍隊所摧毀的坦克數量並不多。”
“克強所說甚是。如果不是這些坦克，我軍的損失也不會如此之少”陸軍總司令段棋瑞說道，“據前線將士反映，這輕型坦克在戰鬥中的作用極大，若非秋季到來，道路泥濘，沼澤過多，只要補給跟上。僅憑前線的坦克部隊就可以一路橫掃到莫斯科。”
“只是這坦克的效能在短時間內還無法作到更大的提高”陸軍部長馮國璋說道，“不然。打到莫斯科並不是難事。”
孫綱聽了他們的解釋，點了點頭，“蘇俄軍隊目前有什麼動向？”
“其主力兵團已經脫離了同我軍的接觸。”段棋瑞答道，“零星的戰鬥還時有發生，蘇俄小隊騎兵仍不時出沒，襲擾我軍。”
“聽說以游擊戰對抗我軍的辦法也是他們的一位重要領袖想出來的”馮國璋說道，“這種無賴打法應該很是難纏，現在還表現得不是太明顯。但如果是長時期的話，就會有麻煩了。”
孫綱聽到“游擊戰”這幾個字，不可置否的微微一笑。讓在座的幾位部長都有些奇怪。
作為一個從後世來的穿越者，“游擊戰”這個詞，他可是再熟悉不過了。
“他們不一定有這個機會了”孫綱說