唯唯諾諾與搖頭呵斥，相差能有多少呢？善良美好與惡劣醜陋，相差又有多少呢？這個話比較好說一點，所以老子一上來先說這個不爭論的話題。西方的說法則是，任何表白都是不必要的，因為對你抱有好意的人，你不必表白；對於你抱有惡意的人，你表白他們也不信。西方還有一種不太嚴肅負責的一棍棒打死的說法，將一切爭論說成是“口水戰”。這一輩子我見到過的爭論也不少了，僅僅聽兩方面的講演，僅僅讀兩方面的文字，你是什麼也得不到的。為爭論作結論或暫時作一判斷的力量，不在爭論之中，而在爭論之外。
第二十章 我獨昏昏（3）
但是其後緊接著說，別人畏懼躲避的，你或我也不能不躲著點，這樣荒唐的事還方興未艾呢。
老子說得現實、實在，明知道爭鬥的雙方“飲水差知等暖寒”（出自錢鍾書詩），卻還不得不跟著有所規避，荒其未央哉——這樣的荒唐還正來勁呢！
讓我們在此章的最後討論老子講述的最初，他是這樣開始此章的，只有四個字：“絕學無憂。”
四個字，神龍見首不見尾，潛龍勿用，見龍在田，潛龍在淵。
如《史記》上記述的孔子所言，老子的此話像一條龍，神妙莫測，如龍的尚未騰飛。它簡約而又含混，另類而又含蓄，惜墨如金，似天機不可洩露。
我接觸過的多數版本以此四字作為此章的開始。也有的將之置於上一章之結束。解釋則無大異，認為老子說的是不要去學那些世俗末學，拋棄聖知禮法的學問，也就沒有憂愁、憂慮了。
我寧願意選擇其篇首位置，似更有衝擊力與概括力。
我寧願選擇對之作更多義的解讀，文字越是簡練說法越是含蓄，解讀的空間就會越大，我們把它理解得太簡明瞭，是不是有點辜負老子的文體和用心呢？是不是離眾妙之門反而遠了呢？
絕學無憂的第一義，可能如歷代所解：學多了世俗一套、儒家一套、人為的矯揉造作一套，更添困惑，更與大道隔著一層了。不學這個才能無憂無愁，才能心明眼亮。
第二層，未必是學問與資訊的毛病，未必是由於學問與資訊——你所學到的那些東西的可疑，恰恰是智慧本身就是痛苦的根源。哥白尼的痛苦、伽利略的痛苦，不正是他們的地動說、地圓說嗎？如果他們沒有這樣的知識智慧，他們不也就無憂了嗎？
那麼，絕學無憂就是反諷，就是悲哀，就是嘆息。絕學方能無憂，智慧只能痛苦，平庸是快樂的源泉，才華是不幸的造孽啊。
你可以認為上述觀點太沒有出息，太侏儒化或者犬儒化了。我也可以認為上述的說法是悲憤之論。絕學無憂。書讀得越多越蠢。劉項原來不讀書。從來名士皆耽酒，自古英雄不讀書。後者是揚州一個景點的名聯。
那麼絕學無憂就同時成了一個諷刺，一個怪話。本章本來就具有某種怪話色彩。說是從不學習的人最快樂，他絕對不會憂國憂民，不會憂天憂地，不會憂環境憂生態憂弱勢憂分配憂教育……
還可以有一個更“以毒攻毒”的解釋：絕學者，絕頂之學也，summit之學也，大道之超級感悟體察也。有了這樣的學，與天地一體，與日月同輝，與大道共呼吸，還能有什麼憂呢？
如果與上一章的絕聖棄智、絕仁棄義對比，這裡的絕似乎不宜做絕頂解。然而誰又能保證，老子在此書中用一個字只能是一個含義呢？絕是斷絕，是放棄，是停止，又是絕對，是最高階的形容詞、副詞。中華文明何等絕妙，漢字構成，何等絕妙！絕是最壞的話，如絕戶、壞事做絕；絕又是最高最善的絕頂，巔峰！絕學呀絕學呀，如無絕學，誰能懷疑惟之與阿、善之與惡的區分呢？
解讀藏頭露尾、神秘莫測的《老子》，至少可以益智，可以開