德的東西，這是肯定的，但如果我不能確定具體的不道德事例，那麼儘管你在客觀上是不道德的，但我依然不能用道德機制規範你。因為內心的標準外人是不能察覺的，所以判斷一個人一定要從透過行為。比如YY，如果你不知道我YY誰，你將不能說我不道德——儘管你知道我肯定YY過！所以，儘管在‘門’事件以前阿嬌的照片是客觀存在的，但因為不可知，所以不能論以道德。而剛才我將我的‘挫’事告訴好友，這就把思想轉化成行為了，也就是說，事物從不可揣度被變成可揣度了。（心中有鬼，體現在情緒或者表情中也算轉變）。再舉，比如當眾接吻，80年代，90年代這種行為肯定是不道德的，但如今，尤其是大城市，這已經是很普遍的了，同一行為從不道德變為道德，這就是意識形態的變化導致道德分界線移動，我們常說‘道德危機’，就因為如今這一個崇尚自我，解放思想的年代，道德分界點在容納更多不易接受的東西（尤其是與傳統觀念相沖突），於是道德標準的移動導致了新老觀念與意識形態的衝突（一方遵循老的，一方接受新的，處於新老交界的事物與行為的界定就成了爭論的焦點）。當然，現在很多人只在意自己的感受，而不在乎行為思想對別人的影響，甚至因為個性而觸犯了別人的正當權益，這可就有點過頭了，不過行為太過時常會招眾怒的。可見我們的行為並不是*無羈的，還是需要一定的約束的，這種約束並不僅是來自於法律條文明碼實價的，更有來自道德直指人心約束。一個為有形，一個為無形，相互約束，才有了有序的人類社會。也許當今的道德標準會在自由*平等開放與新生事物的社會環境下作出很大的讓步。但不代表這種約束力量會消失或者無止境的退讓。
沒有規矩不成方圓，自由是相對的自由，*是相對的*，講自由並不是想幹嘛就幹嘛，講*並不是闖紅燈別人就應該讓你，醉酒駕車必定只是少數，而更多的是，我們的帥哥帥姐橫穿馬路！世界是弱肉強食的。但並不代表這個世界就應該是血腥的。人是獨立的。並不代表你不受別人的約束。沒有規則所以才需要規則。沒有道德才需要道德。
好，既然我們說到了道德的問題，那我就再出一個題目給大家玩玩，踐踏花草算不是不道德？當然不道德。在我們學校裡有一片綠地，為了避免同學從上面踩過，上面插上了一塊牌子，上書‘禁止踐踏花草樹木’，事實證明，沒用！後來，改成‘請愛護花草樹木’，事實證明，還是沒用！再後來，改成了‘小草依依，踏之何忍’，事實證明，照踏不誤！最後，學校乾脆將這綠地中開出了一條小徑。上面這個例子說明了什麼？
水如果沒有杯子就灘了，橋沒有欄杆摔死你，不信邪的都吃到了苦頭，信邪的同樣的也吃足了苦頭。規矩本身就是適應世界的產物，而不是叫人亦步亦趨，這個東東，太鬆會亂套，太緊又憋死你。又回到了那個老問題上了――度的問題。人的約束是有很多種的，世界、人際、家庭、組織、社會（約束非貶義詞）……本人仔細思考了各種約束，認為除了世界本身給人的約束以外，其它的都可以在一定的情況下忽略，而在所有的約束當中最最不可少且最最重要的是——自我約束！（可別理解為忍氣吞聲，不然又沒法切磋了）
有的時候我們以為沒有規則，實際的情況卻是，沒有看到規則！所以………沒有規矩，不成方圓。
第九節 將欲取之，必先予之
第九節 將欲取之，必先予之——選擇與放棄
我們只是在無數的可能中選擇一種可能，未來有無數種選擇，但當你走過去時，你不得不選擇一種，向後看，那就是你的人生。‘人生’這場遊戲要參與進來才會體驗到各種樂趣，跳出三界外，不在五行中的高人畢竟是少數，況且如今的高人，也未必有多高。在因果那一