等他嘟嘟噥噥離開，顏丹辰才略有些擔心地問林麥冬：“王老師怎麼了？是不是劇本有問題？”
何琳和張恆也眼巴巴看著林麥冬，王虹衛的表現，讓她們也很好奇。
林麥冬聳肩：“別擔心，可能是寫的太好了，他才那麼害怕，唉，老王年紀大了，膽子卻小了……不對，他年輕時膽子也不大，畢業作品忽悠俞飛虹師姐拍吻戲，他都有臉吹噓。”
寫的太好？
顏丹辰、何琳和張恆面面相覷，越發好奇那個劇本。
實際上，林麥冬也沒想到，老王看本子看得那麼激動，其實在老王看之前，他也不清楚《飢餓站臺》這本被他修改過的本子，會有什麼樣的效果。
是的，《飢餓站臺》被他修改了。
這部片子前世林麥冬看的時候，就發現不少瑕疵，首先，它令人驚豔的垂直監獄的設定，借鑑自一部短片《下一層》。
當然，只是設定，《下一層》的主題講的是反思貪慾，兩者思想核心不同。
不過也正因為設定是借鑑而來，導致《飢餓站臺》的導演，對構思故事整體思想核心的時候，有些搖擺不定。
他一方面想要諷刺階級的產生，一方面好像又害怕太過深入，或者受西方宗教思想影響，不敢擺脫宗教哲學的敘事。
於是一邊黏黏糊糊地想要攻擊階級迫害人性，一邊又黏黏糊糊地想表達出人生來原罪。
小主，這個章節後面還有哦，，後面更精彩！
這種首尾兩端，導致《飢餓站臺》開頭驚豔，中期沉淪，後期開始意識流，腦子稍微轉得慢一點的觀眾，都看不懂導演到底想說什麼。
只覺得他在故弄玄虛，雲遮霧繞。
而且導演對人物的設計把控也比較差，《飢餓站臺》幾個主要角色，其實各自都代表著某種意象，但導演過於貪大求全，想要每個角色都表現出弧光（成長）。
這是影視作品的大忌，畢竟標準院線電影的時長，就在90分鐘-120分鐘之間（標準，少部分個例除外），想要每個角色都有成長，一部電影的篇幅根本不夠。
受限於篇幅，就導致原版《飢餓站臺》的人物有時候很莫名其妙，動機更是一塌糊塗。
這些缺點，林麥冬都做了修改。
首先他擺脫原版的模糊不清，旗幟鮮明地強化了“自由”概念下的人性私利，人性私利下的階級迫害，階級迫害對人性惡性轉變的影響。
其次，他參考《雪國列車》和兩年後的《移魂都市》的作法，將人物弧光的大部分表達，都集中在了主角身上。
這兩者也是探討階級問題的作品，其中《雪國列車》原著其實早就有了，是一部80年代的法國漫畫。
“從老王的表現來看，我改編的應該還行？”
林麥冬想。
他承認，他在修改的時候有點放飛自我。
不過……
反正沒打算拍，應該沒問題吧？
……
“問題到處都是，簡直膽大包天！”
夜晚，行政樓的小會議室，室內煙霧繚繞。
從研究生宿舍樓出來後，匆忙忙把《飢餓站臺》影印幾份，又分別給劉校長、王主任和鄭主任打電話，約他們來看劇本的王虹衛，好不容易有點休息時間。
剛抿完一杯茶水，他就看到王峰生主任忽然一拍桌子，怒聲訓斥。
：()我做導演那些年