—有原理 無真理
PS：小心，這一節連我都不知道我在扯什麼
古代的人追求“大道”“至道”，現代的人追求真理，我在與人爭論的過程中，不止一次地遇到這樣的觀點：“真理我們雖然追求不到，它一定存在著”。前文字人也有提過相似的觀點，比如第十一節學無止境最後：‘我們不可能完全掌握真相，只能在追求的過程中無限接近於真相。’
“真理”，多麼令人神往的字眼，又是多麼神聖的字眼，多少哲人，多少大拿為了它會出一生的努力與代價。
我問我自己：“真理是什麼？”。這個問題立馬難倒我了，因為從來沒有想過。
我查閱了古代大家的思想核心，柏拉圖的“理念論”，亞里士多德的“四因說”，蘇格拉底的“真理不滅說”，康德的“星雲說”，黑格爾的“思有同一說”，叔本華的“意志表象論”（百度查的，不準不償命）老子的“道”……這些超級大拿們掌握了真理嗎？我看未必，以上列舉的以及省略號裡的都是才華橫溢、思維變態的恐怖人類，如果他們都沒有找到，我看大家還是“忘談真理”為妙。而且“真理”的可望不可及，只可遠觀不可褻玩的性質也的確有點駭人。
以前本人從來沒有懷疑過“真理”的存在性，但現在一反思，才發現還有許多東西值得探討，毫無疑問，對“真理”的不懷疑，是受到了濃郁的意識形態的干擾。
什麼是真理？就如，兩點之間直線最短、1＋1＝2…這些大眾認同的理論，是不是真理？不是，它們是公理，公理是不能證明的又符合大眾統一認知的理論，如果真理存在，那麼它同樣是不能證明的，能被證明說明它不是真理。
我想起老子的“道”，這個被奉為至理的東東，“道無形”“道即是無又是有”“道生萬物”……有了這些解釋，實際上我對“道”是什麼已經懵了；唯物中有一句話叫“無形而有質，“道”應該就是這樣的東東，我還遇到一個東西也是這樣的，“意識”也是無形而有質的，可是按我的理論與理解，“有質必有形”，在我的概念中“意識”只是一種功能，“道”只是一種概念，這明顯與前人不同了，不管是“道”也好，“意識”也好，這其中涉及到一個關鍵的因素，就是“有無”的界限。什麼是有，什麼是無，無是怎麼轉化成有的，有無的界限是什麼。前兩個問題有人能給出答案，但後兩個實在是，哎，已經超出本人的思維極限了。這個問題可以直接解決，“道化萬物”的過程，或者“大爆炸那個點怎麼來的”或者“絕對意志”的產生這類的問題，但本人實在不相信有人能給出這個問題的答案。實際上這一章的第七節本人是打算寫“有限與無限”的，最後就卡在這個問題上，導致整節扔掉，有限與無限的界限是什麼？它的實質就是問有無的界限是什麼？這個問題太難了，難到所有的大拿都不得不模糊這個問題，“道生一”道是怎麼生一的？模糊了；“有無相生”有無是怎麼相生的，模糊了。而解釋的方法就只有哲學的第二個弊病：以現象解釋現象。比如：“你看，我們從沒有中來，若干年後又化為沒有，這不就是有無相生嗎？”這個比喻很形象，一般人可能還會被這個答案唬住，但在這裡，從理論上探究，卻於事無補，要解答這個問題只有“有無相生原理”及“有無相生模型”，其它的，都只是在概念上轉悠。就如“哥德巴赫猜想”所有的論據都只能是現象，相信，“窮舉法”是證明不了“真理”的，所以，很多理論都預設了“有無”的轉化問題，從而忽略“無憑什麼化為有”這個問題。
根據本人前文物質倒金字塔可以看出，世界到了“根源”層次，就變成無可追溯了，也就是說，最基本，最本源的東東，可能超過了人類的認知極限或者說認知手段的極限，於是人們就這一部分給“具象化、擬人化、理想化、絕對