：魯迅大師不是說過嗎？世界上本沒有路，走得人多了就變成了路。可能原因就在這：世界上本沒有好人，裝好人裝久了，就變成了好人！
這個結論太有用了，太讓我興奮了，大家快去裝好人吧。總有一天你會變成好人。哈。我居然從理論上肯定了好人是存在的。所以，人可以自私，但不要太自私。說實話，寫到這裡的時候，連我自己都有一種撥開雲霧見青天的感覺。‘自私’根本就不是我們做好人的阻礙。誰說自私就不是好人？
再來具體分析分析。雖然我沒有說，但我一直都疑惑一件事情，就是人的存在感一定是別人給的，自私的行為一定是找不到存在感的，我們‘自私’這一特性不就決定了我們永遠也找不到這種存在感嗎？於是我推出了“以舍之名行取之實”的做人原則。不管你是怎麼想的，先奉獻著做事，透過行為來得到別人的肯定，來得到資源。我們可以正視‘自私’的本能，但誰都不可能因為自私，所以快樂。我們的‘心’到哪裡去了？主觀能動性到哪裡去了？我們都知道助人為樂，都知道幫助了他人我們會很開心。但如果是因為自私的目的去幫助他人，還能高興的起來嗎？也許我們會因為得到了資源而高興！但‘心’呢？同樣都是奉獻的行為，投資類奉獻與無私類奉獻有一點不一樣的，一個從資源的角度去做事，一個從意願的角度去做事。顯然，沒有目的的去奉獻更能得到別人的認同，那麼無私類奉獻就更能得到自己的認同。於是只有透過別人的認同，找到自己對自己的認同。這才會找到我們自己的存在感。我們的‘心’也才會‘快樂’起來。連我在前邊都犯了一個錯誤，以為‘無私’是為了別人，直到此刻我才明白我們‘無私’是為了自己！從一階到二階，是因為自私，所以無私；從二階到三階，是因為無私，所以無私。無私的行為可以幫我們找到無私的心。這時候我才知道，我與*的最根本區別在哪裡，即使我們本質中有自私的成分，但也可以做一個光明的，有愛心的，有奉獻精神的人！這也是自私與無私的關係。有的人不明白，如果無私的話，那麼我們不是什麼也沒有了嗎？再看一階到二階，我們的出發點是自私到無私，那麼這一階段運用的方法一定是‘以舍之名行取之實’（有‘索取’必有‘希望得到’，‘取捨’正是以之衍生出的原則！）這是資源佔有的不二法門，而二階到三階，我們因為無私的行為而找到了無私的心，這是意願的滿足。這個時候，成功的兩大目的：資源的佔有，意願的滿足才算完成。不過我在之前都沒有提到，當這兩個目的相沖突的時候怎麼辦？又想擁有，又想高興。這樣的魚和熊掌通常情況下是很少見的。兩大目的一個是從‘心’的感覺為主，一個以物質佔有為主。如果相沖突，以意願為主。所以：意願的滿足>；資源的佔有。如此，若干年後，你才很難找到後悔的理由。說到這裡，我不得不反思，我對愛的定義中：在特定情況下，人們自願且無償的奉獻自己的資源而達到的一種滿足的狀態。這就是‘無私’，也就是說，實際我在很早之前就承認了‘無私’的存在。雖然得失理論中，奉獻可以得到內心的平靜與愉悅，但內心的平靜與愉悅並不是人們‘奉獻’的理由。也就是說，這種行為已經不是以‘自私’為出發點了。這樣的例子還有：只有一個饅頭，我們寧願餓著肚皮，也願意看著愛人吃飽穿暖！為了地震，有的人把自己的養老金都捐了；有一個流浪者，跑了幾十里路去還5500塊錢（前面境界高的例子忍不住又拿來用了）……這些行為，我簡直都想不到一個自私的理由！這些都說明，‘無私’是存在的。這樣的行為可是相當高的境界了！
但怎麼樣到達這樣的境界呢？
我已經講過了！因為自私，所以無私；因為無私‘行’，所以無私‘人’！這一句話說明了人應該怎麼樣從‘取捨’過渡到‘舍舍’。這樣的境界雖