，我真是心理醫生
生存還是毀滅？
這是莎士比亞的問題，但也真正的說中了人類千百萬年來的內心真正矛盾。
心理學其實也分廣義和狹義的，當然這是簡淵自己的看法，但他覺得這麼形容很合適。
狹義的心理學，就是日常教學的那些，什麼樣的表情是什麼的心理，什麼樣的心理能有什麼樣的改變。就像是簡淵之前的做的那些社會實驗，把一切玩弄於鼓掌之中，運用各種心理學的經典效應，達成自己的目的。但這些本質上都是最簡單的運用。
而廣義的心理學，也就是心理學真正去研究的方向，其實是人類為什麼活著，又為什麼死亡。
就像是著名的哥德巴赫猜想1+1的問題一樣，雖然答案簡單，但證明原理卻是數學界難以解答的難題。
心理學不是一門獨立的學科，涉及的非常多。最重要的是，心理學在很多時候，還顯得很玄學，不科學。
比如那個經典的試驗，用水滴的聲音代替流血的聲音，最後把死刑犯直接嚇死。還有那個經典的案例，一個電工在碰到沒有電的電線之後，以為自己要被電死了，結果他真的就馬上死了，而且死後身體和真的被電死一樣，出現了焦糊的痕跡和蜷曲的生理反應。
就這些案例，用科學怎麼解釋？一個人在沒有觸電的情況下，因為極度緊張，誤以為自己電死了，結果真的就死了，跟電死狀態一樣。這怎麼解釋？沒辦法解釋，你說他是嚇死的，可屍體上電傷的痕跡怎麼說？
所以這件事就像是1+1的問題一樣簡單，但一樣難解釋。你知道他是被自己嚇死的，但你無法解釋很多的現象。1+1等於幾的問題都知道，可怎麼證明著名的哥德巴赫猜想？
回到現在簡淵面對的問題，其實就是非常簡單的問道：什麼是理智？
這個問題看似簡單，但問題就在於你站在哪個三觀，哪個角度去看。
就算是普通人，在一些事情上都有很大的分歧。比如打個遊戲遇見一些隊友，你都覺得那些人根本白痴一樣，正常人怎麼能那麼菜！
你看，你自己無法理解他為什麼那麼菜。一個正常人都被你理解正常人，那更別說精神病了。
如果站在神經病的角度上，那正常人還是正常人嗎？肯定不是了。可問題是，誰能證明神經病就是錯的，普通人就是對的呢？
事實就是，並不能證明。如果你說正常人可以創造出燦爛的文化，還有高科技。可是人類在宇宙裡微不足道，所以人類的進步與否，還是徹底毀滅，本質上說都是無關痛癢的事情。在這樣的背景下，人類科技含義是什麼呢？
這就又進入到了哲學的範疇，但是其實說到底還是心理學的範疇。
因為在生理構造上，人類其實並不算高明。全世界只有人類有頸椎病，因為人類選擇了直立行走，這就是後果。
貓頭鷹的頭可以轉到身後，人卻不行。因為貓頭鷹脖子裡的骨骼留給血管和神經很寬的通道。而人類卻很小很窄，以至於稍有不慎就會壓迫神經，頭疼難耐，各種突出。
人類真正與眾不同，並且在宇宙裡可以稱道的，也只有大腦了。因為思考，所以才有文化和科技，有現在的一切。可大腦的奧秘，人類卻所知甚少。現在人類的大腦，其實真正開發利用的程度，一小半都不到。
這方面心理學又涉及到腦科和神經學了，因為就是要研究大腦。超越人類極限，打破潛意識的封鎖。當人可以做到完全激發自身潛能的時候，甚至能用手術突破身體的桎梏，那和神靈還有什麼區別呢？
再說就太深奧就沒意思了，涉及到很多心理學的東西複雜又無趣。
回到孟醫生所說的成神，那有一個問題，什麼樣的人能成神？