，本次“先進性教育活動”收穫很大，等等。
但是作為一位副市長的材料，出現這樣的問題，讓人大跌眼鏡。副市長在事件發生後面對媒體的解釋更讓人大跌眼鏡。劉鐵柱副市長說，“是有抄襲這回事，不過不是我，是我們聘請的一位文字僱員發表後署我的名字。”這更就奇怪了，別人寫文章署你的名，看來這位副市長連個“文抄公”都不是，簡直是“搶劫”了。
我也知道，在工作中，領導幹部是很少親自動筆寫文章的。秘書寫好了，自己過過目是好的了，有的看都不看，直接拿著稿子上臺講話，才出現了“領導，冒號”，“此處可能有掌聲”的笑話。這篇文章，我相信副市長不一定看過這篇文章，起碼是沒有認真看。但是這又能說明什麼問題呢？只能說，副市長對這樣的事已經司空見慣了。
劉副市長還有更妙的奇談怪論，“我們的宣傳任務都很重，我的經驗是‘天下文章一大抄，看你會抄不會抄’。這個稿子要不出現‘漯河’兩個字，別人也不會看出來。”
一說是宣傳任務重，這不假，但對待工作不能因為任務重就應付差事，這不像一位領導幹部的做法。消防工作責任重於泰山，宣傳工作尤其馬虎不得。劉副市長這樣的態度，如何指導消防滅火？
又說文章都是抄的，只是這篇被看出來了，言外之意，署名劉副市長的文章全是抄的，而且是別人幫著抄的。只是苦了所謂的“文職僱員”了，辛辛苦苦寫文章署別人的名字，不如抄來應付省事，結果出事後據說被開除了，何錯之有？
管中窺豹，難道我們的基層領導幹部都這樣嗎？ 電子書 分享網站
官場潛規則源於自利心理
韓非子說過，人性自利。他舉了個例子說，做轎子的人都希望人們當官，做棺材的人都盼著人死，這不是因為這些匠人心好或心壞，而是因為人當官後才買轎子坐，人死了才買棺材，歸根到底是因為人性自利。韓非是荀況的學生，繼承了荀子人性惡的觀點。
我不敢妄評荀子人性惡和孟子人本善觀點的對錯，但可以肯定的是，在人性中存在自利的特點。
我黨一直倡導全心全意為人民服務，小平同志提出了領導就是服務，胡總提出了以人為本等，這些都是對黨員特別是領導幹部的要求。我也堅信，絕大多數黨員領導幹部是心憂天下，為了實現中華民族之偉大復興和共產主義而努力奮鬥的。在那些為了中國人民的解放事業赴湯蹈火、捨身取義的仁人志士身上，在那些為了新中國的社會主義建設和改革開放舍小家、顧大家、無私奉獻的好乾部身上，我們看不到任何的自利思想。
但不容否認，隨著改革開放逐步深入，一些人放棄了黨性原則，暴露出了其人性自利的一面。我們近年來查處的貪官莫不如此。一些幹部做工作是為了自己的政績，一些幹部做事前先考慮對自己是否有利，這些幹部身上哪裡還有一點共產黨員的品質，哪裡還有一絲為人民服務的胸懷？在他們心裡，充滿的是兩千多年前韓非子就指出過的自利心理。這些幹部，哪怕是為人民群眾幹一點好事，想的也是如何來騙取人民群眾的好感甚至是選票，如何讓自己得到提拔和重用，如何來換取更高的級別和待遇，如何給自己撈得更多的好處。正因為有了這些害群之馬的自利心理在作祟，才有了買官賣官，勾心鬥角，爭權奪利，魚肉百姓，貪汙受賄，才有了所謂的官場潛規則。現在，一些領導幹部，一到臨近退休，考慮問題總是想著自己退休後如何如何，才有了“59”現象；一些領導幹部，一當上領導，就想著如何行使特權，如何在群眾面前耍威風，才有了“35�