道：“趙教授，這痕跡看似是古代盜墓者留下的。從其形狀和深度判斷，應該是使用了較為鋒利的工具挖掘，而且這部分的土質結構較為鬆散，與周圍有明顯差異，很可能還有其他未被發現的盜洞。我們需要對周邊區域進行重點排查，或許能找到更多關於盜墓者的線索，比如他們的作案手法、年代等資訊。”趙教授表示認同，立刻指揮隊員使用先進探測儀器在古墓東側探尋。經過一番努力，果然發現一處疑似盜洞。趙教授說道：“這盜洞的位置比較隱蔽，如果不是藉助儀器，很難發現。從盜洞的規模來看，當時的盜墓者應該具備一定的專業知識和工具，可能是一個有組織的團伙所為。我們在後續的研究中要留意文物是否有被盜墓者破壞或者遺失的情況。”
在文物修復環節，又一場爭論拉開帷幕。騰助理教授堅持道：“趙教授，對於這些珍貴文物，傳統修復材料和工藝是經過歷史驗證的。就拿這陶俑來說，使用傳統的黏土和天然顏料進行修復，能夠最大程度地還原其原始風貌，保持文物的歷史韻味和文化價值。新的修復材料可能會與文物本身產生化學反應，影響其長期儲存。”趙教授則有不同看法：“騰助理，現代修復材料有很多優勢。比如新型的奈米材料，可以增強文物的強度和耐久性，同時還能起到防潮、防腐蝕的作用。對於一些脆弱的文物，如瓷器的修復，使用新的複合材料可以更好地填補裂縫，防止進一步損壞。”
林宇隊長沉思後說道：“我們不妨選取部分文物，分別用兩種方法修復，對比效果後再做定奪。”在等待修復結果期間，騰助理教授主動找趙教授交流：“趙教授，之前在一些問題上我過於堅持己見，沒有充分考慮您的創新思路，其實您的很多想法都很有前瞻性，對考古技術的發展有著積極的推動作用。”趙教授笑著回應：“騰助理，你的嚴謹態度也讓我意識到在追求創新的同時不能忽視傳統的根基，我們相互學習，才能讓考古事業更好地發展。”
最終，修復結果出爐，兩種方法各有利弊。他們依據文物的具體狀況，精心制定了最佳修復方案。隨著東晉古墓考古工作漸近尾聲，騰助理教授、趙教授以及當地考古隊成員都收穫滿滿。此次經歷不僅在考古學術上取得豐碩成果，更讓他們深刻領悟到職場合作中經驗與創新的平衡、溝通與理解的重要性，為他們未來在考古領域的探索之路奠定了堅實基礎。