閒筆，均有本事所指，限於篇幅，只好留在後文作精細解讀了。
第二節 “賈母”原來是家母
賈母是《紅樓夢》中家喻戶曉的人物。她是賈代善之妻，出嫁前為金陵世家史侯的小姐。傳統紅學家對她的評價是：她憑著自己的精明能幹，才坐穩了賈家最高統治者的位置。她雖已年老，也不管家，但餘威猶在。她是個典型的享樂主義者，只要兒孫們不來攪擾她的享樂，她是不干涉的。她不太喜歡大兒子賈赦和大兒媳邢夫人，偏愛小兒子賈政和小兒媳王夫人。她喜歡眾孫女，尤其溺愛孫子寶玉，她支援寶黛愛情的，但高鶚續本中卻說賈母並不支援寶玉與黛玉的愛情。並寫她批准了王熙鳳的“掉包計”，使寶玉被迫娶了薛寶釵。她在續本中以八十三歲高齡去世。
至於賈母的原型，紅學界眾說紛紜，歸納起來主要有兩說，一是曹寅之妻，即李煦胞妹李氏，一是李煦之母文氏。此兩種說法，以李氏之說最為盛行。因為這一論說首先出自紅學權威周汝昌先生之口，最近又有周氏關門弟子劉心武先生死保捍衛。加上沉悶多年的紅學界至今拿不出新的證據予以反駁，遂成一家之言。毫無疑問，我的探討結論與之大相庭徑。我的觀點認為賈母原型是曹寅生母孫氏。在論證我觀點之前，先就周氏及其捍衛者觀點作深度剖析。
在諸多關於賈母原型的論著中，“文氏說”不值一駁。因為這種說法意味作者很可能是蘇州織造李府的人。賈母原型是作者身邊最熟悉的人，這一點大約皆可認同，作者出自曹氏家族，也是無可置疑的。若賈母原型是文母，則作者必為李煦或其兒孫，而這一說法至今無人提出，也不見有人丟擲《紅樓夢》作者姓李的觀點。故不必理會。至於有人認為賈母原型為晚明宮廷中人，那等於將《紅樓夢》時代背景搬家，純屬不著邊際之言，更不值一論。
推翻“李氏說”也易如反掌。這個觀點的論據雖來自文字，但多推測揣摩，而且模稜兩可，連自己也無充分把握。其推理依據主要參照人物性格特徵、人物關係、和故事情節等。主要圍繞賈母在“木石姻緣”和“金玉姻緣”的故事衝突中，賈母所處地位和態度，以此作為參照，輔以這位老人的個性和生活起居習慣作參考，綜合推斷賈母原型為李氏，結果只是勉強使人物社會關係對榫。而不能解釋《紅樓夢》諸多死結問題。總之，一切圍繞《紅樓夢》愛情故事尋找得來的材料，均無法跳出“大旨談情”的窠臼。都知道《紅樓夢》一如風月寶鑑，“兩面皆可照人”，只從一面“照”出的身影，仍然是幻影而不是真身，故此，“賈母原型是李氏”的說法，肯定是荒謬的，論者依然被作者蓄意設定的虛假人物關係所迷惑。
我解《紅樓夢》解到現在，至少發現該書有三打前人沒有發現的特點：一是人物關係不實，本為父子關係的，可能是姐妹關係或兄弟關係，如黛玉和寶釵；寶玉和秦鍾。本來是兄弟關係的，表面卻為姑侄關係，如劉姥姥和王熙鳳。其二，長幼顛倒，大者可小，小者可大，年齡虛構，。如賈珍比惜春小，卻為其兄長。其三，事可指人，人可指事。如衛若蘭指胤礽被禁，蔣玉菡指《紅樓夢》。在總評《紅樓夢》時，我還將系統予以歸納論述。
同樣道理，作者設計賈母這個軸心式的人物時，為了打亂讀者的正常思維，特意錯亂人物關係。孫氏本是曹寅生母，康熙乳母，但在書中，黛玉是她外孫女，寶玉是孫子，而本是他孫子的劉姥姥，卻反而與他平起平坐。曹寅故意在兩代人之間安插賈政王夫人所謂寶玉父母一輩，將真實的倫理關係徹底大亂，作者如此安排的目的，是儘量織造假象，掩蓋真實假。所謂“假作真時真亦假，無為有處有還無”，在曹寅的筆下真正落實到實處了。
百年紅學研究者嘔心瀝血，仍然解不透《紅樓夢》，原因在此。比如“木石姻緣”，作者原意