試圖想把一個病人分隔開來看待，分成型號，這種方法是不可取的，這種力量本身就不正確。這是沒有任何道理的把病人強制歸類，這根本不符合中醫的原本思想。所以從明代提出八綱辨證的思想一來，中醫就走入了下坡路。。。。
354章 單清的選擇
單清說道：“那麼什麼是真正的中醫核心呢？你這樣否定明清以後的中醫是不是不太妥當？”
顧飛笑道：“我否定的是明清形成的中醫理論，並非否定的藥物。明清時期大大增加了中藥的種類。比如李時珍的本草綱目，就是豐富了藥典，讓我們開藥的時候有了更多的選擇。並且很多藥物都有獨特的針對性，這些功勞是不可磨滅的。明清時期在理論上走下坡路，但是在藥物的探索和整理上是做出了貢獻的。功過是非不是行內人是很難分清的，現在就算是很多中醫圈裡的人也分辨不清楚。甚至提起中醫，很多人想起的不是張仲景，反而是李時珍了。認為李時珍最出名，最偉大。這種本末倒置的情形比比皆是。其實張仲景也好，李時珍也好，他們並非注重自己的名聲的，但是對於做出的貢獻，絕對是有本質的區別的。張仲景的傷寒論是中醫用藥的原則，是規則的確實，是以六經傳變為核心的根本用藥源頭。這個是法，我們後世所有的方子組合的源頭就是傷寒論。當然張仲景肯定才參考了更為古老的書籍才寫出了傷寒論，至於他以前的書籍，大部分都失傳了，也沒有傷寒論的完整性，和系統性。所以傷寒論是無可替代的經典。反觀本草綱目，它是一本記載中藥的書籍，上面提供了藥性，藥效，原產地，還有圖片等一些內容，極大的豐富了中藥的種類。本草綱目跟傷寒論是沒有可比性的。一提起中醫，第一人就應該是張仲景，因為他給後世的貢獻最大。我們悼念先人，自然是根據功績來排位的。傳說中的扁鵲，華佗雖然醫術高明，但是他們的書籍沒有流傳下來，對後世的影響很小，自然不能排在張仲景的前面，這也是張仲景被後世譽為醫聖的原因，那是因為傷寒論的流傳對中醫起到了至關重要的影響，這種功績堪比聖人。所以後世絕大部分的大醫都是透過對傷寒論的理解而各成一派的。傷寒論就是中醫的基礎，教給你如何用藥。傷寒論的最可貴之處在於經的起實踐的考驗，跟黃帝內經不一樣。黃帝內經只是闡述的理論，並且其中包涵的理論很雜，熟讀內經能夠打下一個基礎，但是卻絕對不可能學會看病。而熟讀傷寒論是可以看病的，這就是本質的區別。所以說，傷寒論從實用性上來說，是位居中醫經典書籍之首的，就算黃帝內經都比不上。”
單清說道：“你的意思是說明清時代的理論出問題了，那中醫的理論如何看待呢，傷寒論並沒有太具體的來敘述理論方面的東西。”
顧飛說道：“中醫的純理論當然是以黃帝內經為主，但是關鍵的問題是，你是不是能把內經的理論運用到實際當中來。這是個大問題。內經上基本沒有記載藥物的運用，只是單純的提出理論。並且提出的理論很雜，包含了各種學派的，有陰陽理論，有五行理論，有六經理論，甚至還有五運六氣理論，這種各種學派的理論混雜在一起的，你如何把這些理論運用到中藥上去？其實明清產生的八綱辨證，實際上是陰陽理論和五行理論的結合體。把單獨的五臟拿出來說事，比如腎，腎五行屬水，然後，水生木，而木又代表肝，所以補腎就可以補肝，但是木又生火，而火又代表心，那麼補腎的同時會不會補心呢？這就是比較生硬的運用五行的理論，最後陷入五行輪迴的怪圈出不來。陰陽理論就是腎陰虛，腎陽虛，肺陰虛，肺陽虛，把五臟都劃分位陰陽屬性，這樣也是生硬的把陰陽理論運用到看病的過程中。不論是五行理論，還是陰陽理論，生搬硬套最終就形成了八綱辨證理論。這裡就有一個問題了，大家仔細想想。五行理論和陰陽理論，早在黃帝內經的時代，