處事從容，有理有節。寥寥數筆，便化腐朽為神奇，把劉備的一段不甚光彩往事，勾勒成了劉備人生中亮點之一。“好官”＋“好人”的形象頓時生根於讀者的腦海深處。
再讀《三國志》更會發現，劉備勢力初期並沒有牢固的根據地，基本上都是依附他人進行流動作戰，其先後追隨過劉虞、公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表等數股割據勢力，但卻沒有一個跟得長久，能夠全始全終的，甚至於他每換一個上司便有一個上司要倒黴運。以至於《魏書》中記載呂布手下反對收留劉備的原因都是“備數反覆難養，宜早圖之。”，如果按照《三國演義》中說呂布是“三姓家奴”的標準來評判，劉備的雅號便實在令人叫不出口了。而將此至於《三國演義》中，劉備的反覆無常卻變成了為“復興漢室”而不辭辛苦的奔波，變成了“漢賊不兩立”的誓言。乃至於後來劉備借荊州，取巴蜀，連龐統都說“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也” 的行為，也被刻畫成了或自願或不自願的出於正義本質下的無奈之舉。
劉備並不是一個道德上的完人，但由於《三國演義》“忠奸分明”的需要，他就這樣被塑造成了一個在道德上近乎完人的“仁君”化身。也正是因為有了“仁君”劉備與“奸雄”曹操間的正邪對決，才有了三國紛爭故事的精彩絕倫。
由此而談，可以得出這樣一個推論，那就是《三國演義》的主要人物描寫中，確如魯迅所言“忠必全忠，奸必全奸”。“忠”的，缺點也要美化為優點。“奸”的，缺點要擴大到無以復加。這看似不近人情的藝術刻畫，卻體現和滿足了普通中國民眾對純粹善惡忠奸的強烈要求，也因此才有了《三國演義》經久不衰的藝術生命力。
與曹操與劉備的“奸雄”與“仁君”的君主形象相類似，三國演義中還有一組“忠奸”的謀臣形象鮮明對比，那就是諸葛亮與司馬懿。
二、亂臣與忠臣——司馬懿與諸葛亮
如果說劉備與曹操的人物形象是藉由“奸雄”與“仁君”間的“忠奸”衝突而得以體現的，那麼司馬懿與諸葛亮的忠奸衝突就在於“亂臣”與“忠臣”的衝突。
諸葛亮在中國是一位婦孺皆知的著名歷史人物，他是草船上羽扇綸巾的軍師、他是六出祁山壯志不已的將軍、他是成都城內鞠躬盡瘁的丞相，他是中國人心目中智慧與忠貞的化身。清人紀昀曾用他響亮的名字出了一副上聯：“明月照紗窗，個個孔明諸葛亮”，幾百年來一直無人能對，成為流傳至今的“絕對”。其實，真正千古“絕對”，杜甫筆下“如公全盛德，應嘆古今無”的恰恰是諸葛先生本人。
至於司馬懿，在京劇舞臺上是與孫權、曹操近似已極的“大白臉”；在軍事上是個畏蜀如虎，能被“死諸葛”嚇走的“無能”將領。在政治上他是曾受曹丕及曹睿託孤，卻教唆子孫叛亂，陰謀篡奪曹魏江山的大陰謀家，是“亂臣”。他的子孫吞併曹魏，*舊主，是“賊子”。司馬懿身為開中華百載積弱之先的晉朝宣帝，無論如何難逃“亂臣賊子”的干係。雖然他的子孫偏安東南不似曹家速亡（也有 “牛繼馬後” 一說，此處不考），但在三國演義中他卻絕對是僅次於曹操的反面人物典型。
《三國演義》中司馬懿第一次正式登場，就是作為諸葛亮攻伐曹魏的第一對手出現的。而最後諸葛亮“秋風五丈原”，實際上也是死於跟司馬懿的對抗當中的。做為一直和正人君子諸葛亮對抗的“小人”，他伴隨了諸葛亮最後人生的始終，更理所應當的由於其“反正義行為”而為後人所不齒。但正是這樣一個剋死君子諸葛亮的小人司馬懿，卻最終成就了他與諸葛亮兩個三國演義中的明星人物。
其中原委可以從羅貫中對此人物的劇情安排及語言刻畫上瞧出端倪。
首先，對於司馬懿這麼一個對手，歷史上的諸葛亮，