與提問人的根機。“而竭焉”：恰好合適，沒有過分，也沒有不及。就是佛門中所說的：契理契機。
若唯契於理，而不契機，於彼無益，便成閒言語矣。如問仁，問孝，問政等，所問是同，而所答各異。乃即彼之機，答彼之問，看孔著楔 （xi ē） ，對病發藥，恰恰合宜，了無一毫機教不投之弊。若非心空如鏡，安能使之若是乎。
如果只是契理，而不契機，對於提問的人沒有利益，就成了無用的言語了。例如《論語》有問仁、問孝、問政等，所提問題相同，而孔子的回答各有差異。這就是就著提問人的根機，來回答他的問題，如看著孔的形狀大小而釘下相應的木楔，又如對症給藥，恰恰合適，沒有一點機教不投的弊病。如果不是心空如鏡，怎能做到這樣呢？
講章以空空屬於鄙夫，可謂枉讀聖賢書矣。孔子之心，至誠無妄，故曰空空如也。顏子去聖一等，雖未能究竟無妄，而其妄亦無幾何，故亦得屢至於空。
講章中認為“空空”之狀屬於提問的鄙夫，可說是枉讀聖賢書。孔子的心，至誠無妄，所以說“空空如也”。顏回距離聖人還差一等，雖然未能究竟無妄，而他的妄想也不多，所以也能多次做到“空空如也”的境界.
三月不違，即是其事。故夫子許之以庶。若以為簞食瓢飲屢至空乏，而不改其樂，故許以庶。則是捨本逐末，大失聖人因機定評之至論也。
《論語·雍也》中說顏回三月不違仁，就是“屢空”這件事。所以孔夫子讚許他說：“回也其庶乎。屢空。（顏回，差不多接近聖人之心了。屢次心空。）”如果認為僅是因為“顏回多次處於一簞食一瓢飲這樣空乏其身的地步而不改其樂”，孔子才讚許他說：“回也，其庶乎”。就是捨本逐末，就太誤解孔子根據顏回的根機而做出的這番完全中肯的論斷了。
至於子貢貨殖，乃隨類論及，何可以令其針鋒相對。聖人因人論人，豈效後世做試帖詩，必須對得恰好，方為合格乎。然此乃以閣下志慕佛法，不妨將聖人之心，隨機指點。
至於後面說到子貢經商。是根據人的不同做出相應的評論，怎麼可以將顏回、子貢二人針鋒相對。聖人是按照人的（根機、習性等）不同給予契機而有益的評論，哪裡會效仿後世人做試帖詩，必須對得恰好工整，方為合格呢？然而這是因為閣下心中仰慕佛法，我不妨將聖人之心，隨機按照佛法至理指明一二。
若向三家村裡訓蒙，當以朱注是守。否則守文之徒，謗焰四起。不但不能知聖人之心，反因之毀謗佛法，由是永沉苦海。大失聖人叩兩端而竭焉之深旨矣。
如果是向偏僻鄉村裡教育兒童，應當遵守朱熹（所作普通的訓詁考據之類）的註解。否則死執文字的人，將到處煽起誹謗的火焰。不但不能讓他們了知聖人的心法，反而因此來毀謗佛法，由此永沉苦海。那麼，將大失聖人“叩兩端而竭焉”（契理契機）的深深意旨啊！復泰順謝融脫居士書二
得手札。知閣下尚未圓具，及貴宅貴鄉佛法流通之象，喜不自勝。雖然，吾於喜中，不無大憂。何以言之。
接到您的信。瞭解到您尚未受大戒，以及您家裡、鄉里，佛法流通的情況，非常歡喜。雖然如此，我在歡喜之中，也有大憂慮。為何這麼說呢？
夫佛法者，乃九法界公共之法。無一人不當修，亦無一人不能修。持齋唸佛者多，推其效則法道興隆，風俗淳善。此則唯恐其不多，愈多則愈美也。
佛法是九法界眾生的公共之法。沒有一個人不應當修，也沒有一個人不能修。持齋唸佛的人多，推廣使大家來效法，就會法道興隆，風俗淳善。這樣，唯恐持齋唸佛的人不多，愈多則愈好。
至於出家為僧，乃如來為住持法道，與流通法道而設。若其立向上志，發大菩提，研