論證了密宗的妙處，與顯教的妙處相同。這便是原本想要推尊密教，實際上卻證明了密教、顯教在同一高度。
彼之所論，乃約教而遺機。（光）乃約機而論教之利益。蓋契理而不契機，則不能感應道交。所謂說法不投機，便是閒言語矣。大意如此。
他的論述，是針對教理來說的，卻忽略了眾生的根機。我是結合眾生根機來討論教理對於眾生的實際利益。因為（修行）如果只契合教理而不契合根機，就不能夠感應道交。所謂＂說法如果不合物件的根機，就等於是在說沒用的閒話＂，大意是這樣的。
（光）所說多絡索，兼以目力不給，凡屬信札，概無存稿。一位攝一切位，而從淺至深，行相仍復歷然。
我所說的，大多比較羅嗦，又因為視力不好，所以凡是寫的信，都沒有儲存底稿。＂一位攝一切位，而從淺至深，行相仍復歷然（一位統攝一切位，而從淺位到深位，次第行相仍舊曆然清楚。）”
圓融不礙行布二語，最為恰當。蓋以圓融，正圓融其行布。若無行布，說甚圓融。行布，正行布其圓融。若無圓融，則其行布，便成生滅，便屬小乘諦理，便非因該果徹之道矣。
以及＂圓融不礙行布（理性的圓融不妨礙事修的行持布化）＂這兩句話，最為恰當。因為說到圓融，正是要使得行持布化圓融無礙。如果沒有行持布化，還談得上什麼圓融呢；說到行持布化，正是要將圓融無礙的理性透過事的行持來布化給眾生。如果不能做到理性上的圓融，那麼所作的行持布化，就成了生滅法，就屬於小乘的義理，就不是圓教＂因該果海，果徹因源＂的大道了。與徐蔚如居士書六
接手書，及觀經嘉祥大師義疏。一再細閱，其文法實在令人迷悶。一句話反覆數說，而義意含糊。兼且只派名義，前不詳其所以，後不結其歸宿。
接到你的信，以及嘉祥大師為《觀無量壽佛經》所作的《義疏》。一次又一次仔細閱讀後，覺得其中的文字義理實在令人迷惑茫然。一句話反覆多次述說，而意義含糊不清。並且只是指出名稱和定義，前面不細說其中的所以然，末後也不總結疏文的指向和歸趣。
（光）意此疏，恐未必是嘉祥大師親筆。當是東洋耳食之徒，冒名而作。否則縱令傳寫致訛，不致通皆不成文理，雜沓瑣碎，絕無顯示大義，如須彌高出於海，八風悉吹不動。縱令好為更端者，不能移易一字之處。是為可疑。
我認為這本《義疏》，恐怕未必是嘉祥大師親筆所寫。應當是日本某個喜歡道聽途說的學人，假冒嘉詳大師的名字而寫的。否則，縱然是在流傳抄寫過程導致錯訛，也不致於全部都不成文理，繁雜瑣碎，絕對沒有顯示出（經文）大義。例如“須彌高出於海，八風悉吹不動＂這些即使是平時喜好更改經文的人，也沒辦法移動更換一個字的地方。這很值得懷疑。
十一面疏亦然。彼慕吾國高人之名，妄自著書。不知自非高人，冒名亦冒不到耳。又北京近所印書，皆用毛邊紙。此紙現視頗好，久則發脆。（光）在京時，見百餘年外之書，紙皆發脆。粗心人翻閱，便見破碎。心竊疑之，而不知其所以。
《十一面疏》也是如此。他們羨慕我們國家高人的名望，妄自著述寫書。殊不知自己不是高人，假冒名字也是假冒不到的。另外，北京最近所印的書，都用毛邊紙。毛邊紙現在看起來很好，時間久了就會發脆。我在北京的時候，見到一百多年前的書，紙張都發脆。粗心的人閱讀時，就會把書翻破。我心裡很疑惑，卻不知道其中的原因。
光緒三十一年，問仁山先生。彼雲，被煤煙燻過之故。其說雖有理，亦不能息疑。以藏書多者，豈皆在有煤煙處。紅螺無煤，書亦發脆。知先生此言，殆想出之理由，非實驗之的據。
光緒三十一年，向楊仁山先生