大眾所接受之後，有很多墨守成規的學究將要失業!可是，彩色照片的效果再好，它與圖畫還是存在很大差距的。例如，一張年事已高的老人拿著石碑的照片與米開朗琪羅的《摩西》存在著多麼大的差異?還有魯本斯的《史坦堡的景緻》與萊茵城堡的快照，也有很大的分歧!塞尚的靜物遠遠勝過一盤蘋果的相片!文藝復興時期的聖母馬利亞畫像永垂不朽，但是母親與嬰孩的照片卻經常被人們遺忘。&rdo;
馬克漢準備插話，但是被萬斯制止了。
&ldo;請你耐心聽我說一會兒，我並不是吃飽了沒事幹!&rdo;萬斯平靜地說，&ldo;好的圖畫和好的照片，它們之間的差異在於：一種是有意識的安排、組合而成的;另一種則是隨心所欲的景象。簡單來說，圖畫是一種特定的形式，而照片則是混雜的景象。真正的畫家在完成一部作品的時候，他會精心安排所有的色塊、線條，並且會事先安排佈局。那就是說，他會根據自己的構想，扭曲任何事物來達到自己的要求。可以說，他是刻意尋求完美的。圖畫中的每一個物體都是有意義的，只有放在特定的位置才能與特定的結構模式相吻合。畫是不能沒有主題的，也不能有不相干的物件，以及不合理的安排。總而言之，一幅好的圖畫只能是唯一的。&rdo;
&ldo;你的教育非常有意義，&rdo;馬克漢一邊說著一邊故作姿態地看了看錶，&ldo;這與格林家血案有什麼關係?&rdo;
萬斯不理會他的問題，自顧自地說道：&ldo;從另外一個角度而言，照片是沒有任何美感和設計可言的。當然，攝影師可以裝扮他的模特，讓人物擺正姿勢，甚至可以截去他不想要的景物;但是，無論如何他也無法像畫家一樣，讓照片成為他事先構成的那樣。照片裡總會出現許多毫無疑義的細節，那些偽造的光影、虛假的質感、互不協調的線條，還有格格不入的色塊讓人覺得很做作。相機是非常簡單的東西，它可以隨時隨地地記錄所有事物，因而總是缺乏其藝術價值。對於一張照片而言，就算再怎麼了不起也只是平淡無奇的。尤其是照片上那些毫不相干的物件，最讓人討厭。照片是沒有計劃的，沒有特意的組成成分的，就好像自然界的狀態一樣。&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>