官已經明白大人為何要推舉吏部尚書何鑄升任右相一職，只是大人如此在朝中縱容黨派，雖然有利於將來官家的統御，但你難道不怕將來形成黨爭黨錮，從而損害我大宋數百年的基業麼！
況且太祖曾有言，願與士大夫共天下，可秦大人這般做法，只會使得將來皇權集中，所以下官適才無禮，替官家謝過大人，但下官此刻卻要質問大人一句，若是因為皇權集中而導致大宋的衰敗，國師可能負起這份責任！”
原來是這件事被看穿了啊，秦天德高懸的心放到了肚子裡。
“史大人所言差異。
想前朝唐太宗李世民，同樣是皇權集中，但能夠任人廉能，知人善用，廣開言路，虛心納諫，重用賢臣，並採取了一些以農為本，厲行節約，休養生息，文教復興，完善科舉制度等政策，使得社會出現了安定的局面，同時大力平定外患，穩固邊疆，史有‘貞觀之治’，更是為之後的‘開元盛世’奠定了基礎。
反觀我大宋歷代，官家與士大夫共天下，可百餘年來，何時曾有過盛世之舉？北方現有契丹，後有女真，無一不將我泱泱大宋壓的喘不過氣來，不得不歲貢稱臣換的和平。
而你們，也就是你口中那些與官家共天下計程車大夫，除了相互傾軋，大力排除異己，推行自己的國策，可曾真心替天下黎民著想過！
神宗在位期間，支援王文公（即王安石）主持變法。文公變法之心，出自“民不加賦而國用足”的良苦用心，進行變法，可最終結果呢？
我承認文公當年變法中的確有所欠缺，而且在用人方面出現了很大的弊病，導致變法的結果與其所想南轅北轍，不但沒有為百姓帶去改善，反而使得不少百姓被迫像官府借貸，淪為佃農。
文公是你口中計程車大夫吧，當年反對他反對的最激烈的那些人也都是你們士大夫吧？
韓琦（曾任宰相）、富弼（知延州，抵禦西夏，守護西北疆土的能臣，前宰相），司馬光（偉大的史學家，個人品行無可挑剔者），文彥博（樞密使、一代諍臣），範純仁（范仲淹子，得乃父真傳），還有蘇軾蘇轍兩兄弟，他們都是當時的名臣幹臣，都有一顆為國之心，不論才幹學識還是人品功績，都是後人效仿之楷模，可他們做了什麼？
面對變法產生的惡果，他們沒有與文公坦誠不公的促膝長談，從中找出其中的根源所在，而是一棒子打死，全盤否定了文公變法所為。
而文公同樣沒有與他們長談的心思，黨同伐異，並且不惜矯枉過正地推行他所以為的新法，以至於用人不察，讓那些投機者，也屬於你們這些士大夫轉了空子。
史直翁，本國師問你，神宗年間，賢臣名相輩出，為何國家依舊疲弱，最終卻靠文公失敗的變法，發現的名將王韶王子純大敗西夏，收復故土？
說到底，除了因為牽扯到其中的利益外，就一句話，文人相輕！
有句話不知你是否聽過，叫做秀才造反三年不成。本國師也不怕告訴你一句話，官家與士大夫公天下，一輩子也休想讓國家富強！
說的得罪一些，將來若是外族南侵，大宋兵臨滅亡之際，官家難逃一死，可你們這些爭著吵著與官家公天下計程車大夫，除了極少的一部分能夠忠貞不二，與大宋與官家共存亡外，絕大部分都會搖身一變，曾為對方的臣子，你說，你們士大夫憑什麼跟官家共天下！”
（ps：這番話僅代表歷史專業畢業的，魂穿之後的秦天德一人觀點，與本書作者木易言無關，不滿者勿噴。）
秦天德的這一席話，可謂擲地有聲，不說他說的正確與否，就只說他對王安石變法過程中的的問題以及當時的情形做出的分析，就讓史浩和胡銓驚愕。
這真的是目不識丁胸無點墨的草包麼？是誰說秦天德從未讀過詩