排洩事件，是樓上兩位囚犯，他們在餐桌上拉屎。
面對主角的憤怒，樓上囚犯只是提起褲子說：“你為什麼不去問更上層呢？他們也一定做了。”
也許是因為他曾經遭遇過類似的事。
也許只是因為他自己在餐桌排洩，就認為更上層也會。
但到後面，主角和老人來到上層，老人蹲上餐桌的選擇，顯然呼應了這一段劇情。
“到時候，就輪到他們拉屎了。”
猜疑與報復，在此形成死結。
這是赤裸裸的人性的醜惡。
而更讓鄭冬天讚歎的是，林麥冬構思的整個劇本的核心思想，並沒有停留在探討人性的階段，也不認為人性的惡生來如此，而是更為本質地，揭示了人性為何會發生如此的轉變。
這也是他覺得，林麥冬“野心勃勃”的地方。
“……人性為什麼如此醜惡？從主角在中層時，第一次看到上下層之間的矛盾，到他來到上層，看到老人代表的非理性的人，毫無憐憫的，自以為報復的羞辱下層，相信這個問題，是主角心中最大的疑惑。”
“也是觀眾的疑惑，是什麼造成了如此結果？”說著，鄭冬天忍不住拍拍手裡的本子，感嘆道：“但林麥冬沒有立刻著急輸出觀點，而是利用主角的思考、行動，一步步進行引導。”
“最初，主角認為是‘看不見的手’失效了，整個垂直監獄的實驗體系，是建立在一系列的假設之上的，其中一個假設，就是理性的人，只要理性存在，就能作為‘看不見的手’進行理性的自發調節，在資源充足的前提下，哪怕他們出於私利進行活動，依然有很大可能達成實驗計劃原本的目的——人們團結起來，共同構建出新的秩序……”
說到這裡，鄭冬天沒再繼續下去。
因為在劇本中，林麥冬透過主角的遭遇，幾乎明示的，將目前輿論上鼓吹“自由市場”的七個假設，一頓諷刺——
剔除了複雜關係的監獄實驗系統，尚且因為一個假設不成立而崩潰，何況七個假設？何況現實社會盤根錯節的各種聯絡帶來的巨大變數？
尤其是，堅持認為“這是個系統性錯誤，只要理性迴歸，還能撥亂反正”的主角，在這段劇情末尾，落入下層，被非理性的老人綁起來，當做人肉韭菜給割了大腿肉……
嘲諷味道拉滿。
主角理所當然轉變思路。
“……認識到非理性人存在導致的錯誤，作為一個理性的理想主義者，主角殺死了代表非理性的老人，實際在這一段，也代表著主角理性的淪陷……在他沒有察覺，觀眾也沒有察覺的時候，劇情將主角和觀眾，一起拖入獸性覺醒的深淵……”
：()我做導演那些年