逾耳順，然猶若壯年，故西藩之任，舍卿其誰！願卿躬勉自勵，勿忘在薊之言。”平泣涕曰：“不佞本帳下之伍卒，蒙王上不以愚鈍，顯拔超擢，忝列帷幄；垂導賜教，玷汙涼方。雖箭雨刀山，赴湯蹈火，亦不能報答，私誓會將窮心竭慮，剖肝瀝膽，以乞能酬鴻恩之萬一，堪償厚德以微薄也。”王聞之遂喜曰：“如此，則孤安矣，死可瞑目。”遂崩。平哀悼悲傷，至於消身瘦骨，太宗手詔勸之減悲。10
10.關於兄長王寧的記載：
?平有兄名寧，性頗怯懦而憨直。平既從聖王戎馬關山，常難事雙親於膝下，頗**以服侍父母。寧嘗與平言曰：“體出同親，奈何弟知略兵謀，列位封疆，而兄劣弱至此乎？”平笑曰：“兄此言差矣。兄內孝於親而弟忠於君，是以我一門忠孝兩全，豈非世間鮮有邪？”其兄意乃稍解。?
11.王平後來又與幼時相面者見面後的對話：
?平在雍州時，微服市坊之間，其幼時相者見而識之，問曰：“公非王長史乎？”平對曰：“然，先生何以知之？”相者對曰：“令尊嘗使餘相公面也。”平大笑曰：“如是則餘知之矣，家父數與餘言及此事。然則先生曩雲我當位至三公，今何以惟一長史耳？豈非錯料乎？”相者對曰：“相法如此，公後必為，莫泰急也。然則餘觀公相，有末世三公之貌，本以為當三公於梁季，今已入皇秦，不意何以解之。”平復大笑曰：“相法焉足信乎？今皇秦鼎盛，餘何以得為末世三公？且豈命運之蚤定於初生乎？此餘所不信。”相者亦大笑曰：“公或然也。”洎乎平拜司空，而趙氏弒孝宗，加九錫，有不臣之跡，平始憶斯語，悵然嘆曰：“豈如其料乎？”?
（二）《王平傳》有而《王平別傳》沒有的記載：
1.床山之敗后王平勸管恆不要輕生：
?床山之戰，聖王大敗，匹馬與諸將南奔，既至河（注曰：河言黃河），王泣對諸將，慚愧萬分，欲自刎，王平與趙之揚沮之曰：“人言勝敗乃兵家常事，王自起兵以來，以郭孝成之強，送死漢中；郝應之盛，折戟洛南。何以今日一敗，盡棄前功焉？今日雖敗，河南仍為國有，關中猶在王化，捲土重來，尚未可知，何故在此輕生乎？竊為王思之。”王意乃稍解。?
2.延昌元年被吐谷渾擊敗：
?延昌元年八月，吐谷渾寇涼州南境，王平初不以為虞，潦草與戰，不利。?
三、對《王平傳》與《王平別傳》區別的分析
上文中提到的二者之間的區別中，《王平傳》有而《王平別傳》沒有的記載，楊聆當別有所據，在此不作討論。《王平別傳》有而《王平傳》沒有的11處記載，則顯然是我們需要歸納分析的。
這11處記載中，3、4、5、7處都是王平參與到管恆決策或功業中的功勞，楊聆在《前秦書》編纂中將其抹去，具有將功勞歸功於聖王管恆一人身上的傾向，這與《前秦書》書寫中塑造聖王完美形象的宗旨也相吻合。
6、9二處主要是將關於王平與管恆間感情的具體事件抹去，其實二人之間的感情在《王平傳》中有“平隨聖王驅馳，常在左右，輔佐謀謨，無不參預，以是雖官職不顯，而名實皆備，人多重之，聖王益以其為可託付之人”的記載?，已經概括了二人間的密切合作。
8處記載所體現的王平為人比較謙讓的，一定程度上已經可以從後來王平辭三公的記載中體現：
?四年，趙默既殺楊零，秉持朝綱，以王平軍中勳望，欲尊攏之。九月，遙授平為司空，平屢辭，曰：“老奴何能至三公？”優詔不許，平乃受司空，猶留鎮涼州。?
至於1處關於早年出身與性格的記載和10處兄長王寧的記載被省去或有他因，但也與這兩個記載並無太大意義有關係。
然而