體的愛的條件產生於資源的相對富足。但是應該依據從動物到人的轉變設想這種富足。這種富足或許來自勞動——而且暫時的缺糧可能是最重要的因素——但是惟有一個不受不斷增長的物質必要性所累、大體上有所盈餘的動物，才能在有用活動之外產生這種自主的願望，這種願望在自然中提出一個只依賴自身的充滿活力的觀點。對這樣一個存在而言，對個體的依戀的條件是不可或缺的。我們至多可以想象，我所說的原始人對自主的要求到這樣一種程度，即他們對性伴侶的個人魅力無動於衷。但是這種反對意見有很大的侷限性……從一開始，就有必要設想無比的多樣性和無數的可能性。惟有缺糧或戰爭有權縮短人類的生命並使人類淪落到這種動物式的貧困，這種貧困泯滅了一個人要與眾不同的願望。
2。個體的愛與國家的根本對立
惟一一個因素就是已知色情的存在，沒有這個因素，選擇就沒有意義。從動物到人的轉變只有在我們認為這個過程——事實上——一次性完成的時候，才被看作是合乎情理的，我曾提出過與此相關的理由。在與我們今天所處的情況大致相同的情況下（如果人們觀察數量有限的團體，就會想到名副其實的愛一向是罕見的；感情的細膩今天隨處可見嗎？盛行的是粗俗，而且是最下流的粗俗），我可以想像自一開始便具有個體的愛的可能性的人。但是，這種愛在婚姻內外無論具有什麼形式，必然具有一種違反的意義，這種意義使愛與獸慾互相對立。個體的愛與色情截然不同，但是它以一種基本的形式與色情意義上的違反聯絡在一起。個體的愛本身並不與社會對立，無論如何，對於情人來說，他們不能成為的東西在使他們結合的愛中只有變了形的意義，要麼就是不可避免的無意義，一種比真實本身還要真實的不真實。不管怎麼說，情人都有否定一個社會秩序的傾向，這個社會秩序通常否認自己沒為他們提供生存的權力，而且從不在個人偏好這樣無足輕重的瑣事面前低頭。在困難的條件下，性行為固有的違反因素，它的極端色情的特徵，對既定秩序的顛覆及與情人相關的無言厭惡，連情人也忍無可忍，儘管如此，仍在他們眼中體現出他們愛情的醜陋象徵的價值。如同經常與之關聯的巫術一樣（在春藥和魘魔法的使用上），愛情本身也是對既定的主流秩序的一種反對。它反對這個秩序，如同個人的存在反對社會的存在一樣。社會並不是普遍的真理，但是它對每個個人來說具有這樣的意義。其實，如果我們愛一個女人，沒有什麼比社會形象，有其是以國家利益為理由的社會形象，離我們所愛的人的形象更遠了。但這並不是說，我們可以就此認為，與社會或國家背道而馳的實在的具體的總體性，完全接近所愛的人。換句話說，無論是在個體的愛還是在無個性的色情中，一個人是直接處於宇宙之中的。嚴格來說，我沒有說，他的物件是宇宙，這使人想到主體與它是對立的。個體的愛在這一點還是類似於肉慾的色情，因為主體與客體的融合是個體的愛的意義。無疑，我們可以認為這樣一種看法是站不住腳的，這種看法認為，個體的愛不是國家之中的個體總體上的結合（融合），國家將普遍性凝聚在我們身上：它是對偶，客體透過對偶被歸約為世界上最沉重的個別事物，即個體；這種看法還認為，客體與主體的融合總是具有暫時的特徵（而在國家中，個體而非他們的結合是短暫的）。但是對我們而言，國家從不具有總體性的意義。國家在任何程度上都無法耗盡我們自身與色情或個體的愛相關的部分。這是因為它無法超越利益（利益的普遍性），我們自身的一部分（恰恰是那受詛咒的部分）無論如何都無法產生於利益的範圍之內。嚴格地說，我們可以為國家服務，超越我們增加個人資源即一種個人財富的願望，但是我們走出個人利益的藩籬，只是為了進入普遍利益的藩籬。國家（至少現代的、完善的國家）不