時也引起轟動來。
兩天後，輿論越來越大，痛罵的人不少，諷刺的更多，嘲笑的不計其數。然而在國家級刊物當總有一篇特別醒目的報道。
張子劍看著薛記者寫的這份特別報道。拍手叫好。甚至都朗朗的讀出來：“近幾rì國內有媒體報道，韓/國有學者提出孔子是韓/國人的說法。一石激起千層浪，國內輿論一片譁然，國人紛紛譴責、怒罵、嘲笑韓國人的搶我古人行為。時至今rì，媒體中、街巷中，仍然常常可以碰到對說孔子是韓/國人的韓/國學者表示義憤填膺的同胞。
這件事情。本人認為，暴露出來的主要問題，不是個別韓國學者的厚顏無恥，而是部分國人的急躁無知。
假如我們能不那麼急躁無知，單是從簡單的報道中/國學者認為孔子是朝/鮮民族祖先的後代，其依據是：朝鮮半島最早建立政權的是商朝貴族箕子，西周封建的宋國的第一個國君就是箕子的親戚微子，孔子是宋國貴族後代，也就是韓國祖宗箕子的後代了。
商朝貴族箕子奔朝鮮後建立政權，我國古代文獻《竹書紀年》、《易。明夷》、《漢書。地理志》等均有記載。西周封建的宋國開國國君微子是箕子的親戚，也於史有證。因此，說宋國貴族後裔孔子是微子的後代，是說得過去的。與此同時，說孔子是箕子的後輩，也說得通。當然，據此便說孔子是韓/國人，卻是錯誤的。箕子移居朝/鮮成了朝/鮮人，但不能因此說並未移居韓/國的箕子的後輩也成了朝/鮮人。不要說孔子跟箕子隔著好多輩，即使他們只是上下輩之別，比如說，孔子是箕子的侄子，孔子本人也不會因為叔叔箕子移居朝/鮮就變成了朝鮮人。我們知道，孔子是說過“道之不行，乘桴浮於海”的話，他所說的海，指的是“九夷”，也就是今天的朝/鮮半島。但是，孔子顯然並未乘桴（木筏之類）浮於海，就是說，孔子並未坐著船東渡朝/鮮。
本人非但不覺得韓/國學者是在搶奪文化名人孔子，反而覺得韓/國學者是在到中國歷史中尋根問祖。尋找的結果，他們發現，自己的祖先是中國人。只不過礙於面子，他們沒有把這個結論直截了當地說出來而已。
倘若國人能做到不衝動，不激動，能冷靜瞭解一下，韓/國有多少人相信“孔子是韓/國人”的說法，就會知道，其實韓國人絕大部分人是不同意這種說法的。有如新聞學定律所言， ；“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。韓/國某些學者和教授提出“孔子是韓國人”的觀點之所以會成為新聞，就是因為它的怪異，很少有人相信。信的人很多，變為常識，無法成為新聞。
倘若國人能夠大度一點，勇於自我批評一點，是會覺得“孔子是韓/國人”其實也有一定的道理。孔子在咱們國內經常遭批鬥，被打倒，但是，在韓/國卻一直受到人們普遍的尊敬、崇拜。換言之，中國人拋棄孔子的年代，韓國人卻奉若至寶。聽說，魯東孔廟祭孔大典的儀式是從韓國成均館大學的祭孔活動偷偷學習回來的。幾十年的特殊年代打倒孔家店、批孔等運動，我國已經遺失了祭孔的傳統和儀式。
據知情人士的透露，據說，韓/國有人根據著名美女西施的家鄉在歷史上曾有高麗人居住過，便推論說，西施也是韓/國人。真要報道這種說法，國人們聽後，也不必生氣，而應該高興。因為它提到了一個歷史事實，曾經有朝/鮮人被作為人質或俘虜，安頓在我國各地，漸漸被同化成中國人。讀過一些歷史書的人都知道，我國古代為了靖