運。
“其實在好萊塢拍電影也不像大家想象的那般容易，至少有好幾百條的注意事項，首先政治正確，其次必須要有黑人演員參演，還不能是反派，太多了…”
顧仲宇話鋒一轉，並沒有繼續探討審查制度，免得被某些人做文章，而是說了不少好萊塢的拍片規定。
“所以，國內的同行們認為好萊塢比我們自由是不對的，除非你拍的是非院線電影，但是像這部《看不見的客人》是合拍片，就得在兩個國家的審查下都過關，你想拍商業鉅製，就必須得剋制自己！這個條例在哪個國家都一樣！”
記者追問道：“所以您並不認為審查制度是導致天朝電影藝術方面落後的主要原因？”
“舉個例子吧，伊朗的審查制度絕對比我們國家更加嚴苛，他們卻做出了《一次別離》《小鞋子》《天堂的顏色》這一類影響深遠的電影，所以，國內很多導演把自己本身能力不夠推到審查方面，我覺得非常不公平！”
“好，謝謝顧老師接受我們的採訪，對了，您能預測下今年的多倫多國際電影節，哪部電影可以摘下最高獎項嗎？《看不見的客人》有希望嗎？”
“呵呵，雖然我對自己的電影很有信心，但我可以明確告訴你，最後摘下大獎的肯定是《為奴十二年》，你可以去看看那部電影！”
等記者結束採訪以後，亞莉珊德拉按捺不住好奇心問起了顧仲宇：“顧，你真的覺得《為奴十二年》拍的很好能力壓我們嗎？”
陳思成也有點不解的看了看他，這麼誇獎一部電影，很不符合他對顧仲宇的瞭解。
“我們天朝有一句話叫做大熱必死！你聽說過嗎？”
顧仲宇笑了笑，沒有解釋他為什麼在各種場合提到《為奴十二年》。
《為奴十二年》當然是一部好電影，可惜導演史蒂夫麥奎因的功力有些不足，使得這個大命題顯得過於工整，以至於有些平淡，甚至是平庸。
一部痛斥黑奴歷史的電影，卻基本沒有讓觀影者產生多少憤怒，有時還差點“笑場”。
即使存有的厭惡的情緒，也都是人厭惡不公平的天性，並不是影片給的。
可是這兩年，尤其是奧觀海連任之後，政治正確似乎成了奧斯卡的風向標，《為奴十二年》能摘下最佳影片也是有這方面的原因。
，！
“你是故意的？”對於電影評選更加了解的莎莉茲很快明白了顧仲宇的意思。
“沒錯，你看一下前幾年的電影，以反恐為主題，或與恐怖主義有關的片子層出不窮，《拆彈部隊》《獵殺本拉登》《逃離德黑蘭》，只要製作達標，都能在頒獎季掀起風浪…”
“同樣的，這個情況，同樣符合與“膚色敘事”有關的電影，《被解救的姜戈》《弗魯特韋爾車站》《白宮管家》《曼德拉》等，相同題材的電影扎堆，一方面在表達某種訴求，一方面也是個不太樂觀的現象。好萊塢已被視覺大片統治，很多優質的獨立電影又得不到好的發行公司去推，結果從拍攝到最後都是默默無聞。而且，即便他們中的少數被大發行公司看中，最終也很難跟《為奴十二年》這樣的好像為學院量身定做的影片來抗爭。所以，好萊塢的生態，也並非那麼樂觀。如果《為奴十二年》這樣的影片繼續橫行頒獎季，那真是多少有些悲哀。”
洋洋灑灑說完一大堆，聽得幾人目瞪口呆，莎莉茲更是忍不住稱讚道：“親愛的，我都快搞不清楚，我倆到底誰才是拿過奧斯卡獎的了，你說的實在太對了！”
陳思成很快t到顧仲宇這段話的重點：“所以你的意思是讓人大肆宣傳《為奴十二年》的政治正確性？堅決不提影片本身？”
“沒錯，找幾個影評人客觀比較下《看不見的客人》和《為奴十二年》，電影內