（1），取天下若拾遺（2），何以不及殷湯、周武？世稱周之成、康不虧文王之隆（3），舜巍巍不虧堯之盛功也。方今聖朝（4），承光武，襲孝明，有浸酆溢美之化（5），無細小毫髮之虧（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世見五帝、三王事在經傳之上，而漢之記故，尚為文書（8），則謂古聖優而功大，後世劣而化薄矣！
【註釋】
（1）龍興鳳舉：古代用以形容帝王的興起。
（2）拾遺：撿起遺物，形容極其容易。
（3）成、康：周成王、周康王。隆：指盛大的功業。
（4）聖朝：指當時在位的漢章帝。
（5）酆：同“豐”。豐盛。浸酆：更加興盛。
（6）這裡王充對東漢王朝的溢美有違史實。
（7）上：往上追溯。
（8）記故：對過去所發生的事情的記載。“尚”字下原本校語“一有書字”。文書：指一般的文書檔案，還沒有整理成書。
【譯文】
光武皇帝好比龍興鳳舉，奪取天下就像撿起遺物一般的容易，為什麼功德比不上殷湯和周武王呢？世人講到周代的周成王和周康王沒有損害周文王的盛大功業，舜的品德崇高沒有損害堯的盛大功業。當今漢章帝，繼承了光武帝、漢明帝的事業，具有更加興盛非常美好的教化，沒有細小如毫髮的缺點，往上追溯，為什麼不及舜、禹呢？往下為什麼不如周成王、周康王呢？世人見到五帝、三王的事蹟記載在經傳上，而漢朝對過去發生的事情的記載，還是檔案文書，就說古代的聖人道德高功業大，後代的道德不好而教化又差了！
宣漢篇第五七
【題解】
“宣漢”就是宣揚漢代的“功德”。王充在本書《恢國篇》中說：“《宣漢》之篇，高漢於周，擬漢過周”，在《須頌篇》中說：“《宣漢》之篇，論漢已有聖帝，治已太平。”可見他是很看重《宣漢篇》的。王充認為，太平盛世的標準，應當是社會安定，百姓安居樂業。以此為標準，他把漢代與周代作了對比，認為漢代“四海混一，天下定寧”，疆域廣大，荒野變成良田，各民族都有所進步。因此，他明確指出：“周不如漢”。這就駁斥了俗儒“好褒遠稱古”，認為太平盛世只存在於古代的觀點。王充指出，“聖人”也是稟氣而生的，“天之稟氣，豈為前世者渥，後世者泊哉？”天施氣，古今若一，所以“聖人”古今都有，問題在於“世儒不知聖”。至於祥瑞，王充認為漢代並不少見，只是“帝王之瑞，眾多非一”，“今瑞未必同於古，古應未必合於今”。但是他盡力在“祥瑞”問題上作文章，把社會的進步又完全歸之於封建帝王的所謂“功德”上，對漢代帝王極力作了美化。
【原文】
57·1儒者稱五帝、三王致天下太平，漢興已來（1），未有太平。彼謂五帝、三王致太平，漢末有太平者，見五帝、三王聖人也，聖人之德，能致太平；謂漢不太平者，漢無聖帝也，賢者之化，不能太平。又見孔子言“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫（2）”。方今無鳳鳥、河圖，瑞頗未至悉具，故謂未太平。此言妄也。
【註釋】
（1）已：通“以”。
（2）引文參見《論語·子罕》。
【譯文】
俗儒說五帝、三王時期招致了天下太平，漢代興建以來，沒有出現太平。他們說五帝、三王時期招致了天下太平漢代沒有出現太平，是由於見五帝、三王是聖人，聖人的功德，可以招致天下太平的緣故；說漢代不太平，是由於漢代沒有聖帝，賢人的教化，是不能招致天下太平的緣故。又見孔子說過“鳳鳥不飛來了，黃河中也沒有圖出現，我這一生可能是完了”。當今沒有鳳鳥、河