10月15日，“劉海粟歐遊作品展覽會”在上海北京路、貴州路口湖社開幕。此次展覽共展出他在歐遊期間所作的油畫109幅，盧浮宮臨畫8幅，回國後新作油畫26幅，歐遊前所作油畫46幅，歷年所作中國畫36幅，一共222幅。這次畫展盛況空前，展覽會來者甚眾，上海各大報紙均做了報道，《新晚報》為此專門做了特刊，刊登了劉海粟照片以及代表作若干幅，同時刊登的還有上海市長吳鐵城作的《序》、陳公博的《展覽會序》、蔡元培的《海粟先生歐遊新作》等諸多名流的文章。
《藝術旬刊》、《上海畫報》、《新時代》月刊等都相繼刊登了評論劉海粟畫展的文章。對於劉海粟而言，這或許是繼歐洲名聲大震後的又一個重要豐收。一切看起來都很圓滿，如果不是徐悲鴻隨後發表在《申報》上的那篇啟事。
論戰的起因是曾今可發表在《新時代》月刊上的那篇文章。在《新時代》第三卷第三期發表的《劉海粟歐遊作品展覽會序》中，曾今可說：“國內名畫家徐悲鴻、林風眠……都是他的學生。”這句話惹怒了徐悲鴻。
徐悲鴻應該還記得第一次來上海，滿懷希望奔至上海圖畫美術院，卻發現裡面空洞無物後大失所望的情景，於是，他在看到曾今可的文章後毫不客氣地立即撰文，於1932年11月3日（陰曆十月初六日）在《申報》刊登《徐悲鴻啟事》：
民國初年，有甬人烏某，在滬愛爾近路（後遷橫浜路），設一圖畫美術院者，與其同學楊某等，俱周湘之徒也。該院既無解剖、透視、美術史等要科，並半身石膏模型一具都無；惟賴北京路舊書中插圖為範，蓋一純粹之野雞學校也。時吾年未二十，來自田間，誠愨之愚，惑於廣告，茫然不知其詳；既而，鄙畫亦成該院函授稿本。數月他去，乃學於震旦，始習素描。後遊日本及留學歐洲。今有曾某者，為一文載某雜誌，指吾為劉某之徒，不識劉某亦此野雞學校中人否，鄙人於此野雞學校固不認一切人為師也。鄙人在歐八年，雖無榮譽，卻未嘗試持一與美術學校校長照片視為無上榮寵。此類照片吾有甚多，只作紀念，不作他用。博物院畫，人皆有之，吾亦有之；既不奉贈，亦不央求。偉大牛皮，通人齒冷，以此為藝，其藝可知。昔玄奘入印，詢求正教。今流氓西渡，惟學吹牛，學術前途，有何希望；師道應尊，但不存於野雞學校。因其目的在營業欺詐，為學術界蟊賊敗類，無恥之尤也。曾某意在侮辱，故不容緘默。惟海上鬼蜮，難以究詰，恕不再登。伏祈公鑑。
劉海粟看到啟事後大怒，立即反擊，僅僅相隔一天，即11月5日，在《申報》上刊登《劉海粟啟事》曰：
第三卷三期《新時代》雜誌曾今可先生刊有批評拙作畫展一文。曾先生亦非素識，文中所言，純出衷心，固不失文藝批評家之風度，不謂引起徐某嫉視，不惜謾罵，指圖畫美術院為野雞學校。實則圖畫美術院即美專前身，彼時鄙人年未弱冠，苦心經營。即以徐某所指石膏模型一具都無而言，須知在中國之創用“石膏模型”及“人體模特兒”者，即為圖畫美術院經幾次苦鬥，為國人所共知，此非“藝術紳士”如徐某所能抹殺。且美專二十一年來生徒遍海內外，影響所及，已成時代思潮，亦非一二人所能以愛惡生死之。鄙人身許藝學，本良知良能，獨行其是，讒言毀謗，受之有素，無所顧惜。徐某嘗為文斥近世藝壇宗師塞尚、馬蒂斯為“流氓”，其思想如此，早為識者所鄙。今影射鄙人為“流氓”，殊不足奇。今後鄙人又多一“藝術流氓”之頭銜矣。惟彼日以“藝術紳士”自期，故其藝淪為“官學派”而不能自拔。法國畫院之尊嚴，稍具常識者皆知之，奉贈既所不受，央求亦不可得，嫉視何為？真理如經天日月，亙萬古而長明。容有晦冥，亦一時之暫耳。鄙人無所畏焉。
徐悲鴻與劉海粟《申報》論戰（2）