也改變不了最有利於慾望的情形：這也是拉辛的費德爾的情形，是我最後提出的情形，是我引述的情形，目的是強調與悲劇的哭泣、嘆息、和沉默相稱的情形——並將它置於它所要求的環境中。厭惡越是難以忍受，厭惡就越誘人：而且還應該能夠忍受！
但是費德爾的例子具有與性慾和亂倫禁忌相關的特徵，亂倫禁忌在一個明確的情形內，將這個例子視為犯罪。一具腐屍似乎沒有什麼誘人之處：從表面上看，反對接觸腐爛物、排洩物、屍體的禁忌，無法確保這些東西免受一個並不存在的慾望的侵襲！
2。腐屍的吸引力
從表面和根本上來看，關係到死人的禁忌不是為了使他們免受活人慾望的侵襲而設。我們對死人的厭惡看來無關任何吸引力。的確，弗洛伊德曾經設想，活人顯而易見的軟弱說明了禁止接觸的原因。但是弗洛伊德的其他附帶假設都站不住腳……屍體跟不能與我們有性關係的近親根本不是一回事：性關係被禁止的罪愆特徵可能使這種關係受人厭惡時不乏誘惑。但是對腐爛物的厭惡，無論如何，都不會夾雜著任何慾望。為就費德爾所說的話，在性慾物件的狹隘領域內，可能具有一種有限的價值。像我那樣假設厭惡總是消除慾望的一種可能性，或許是徒勞。
我應該說明這一點，即在死亡的領域內，我曾談到死人，冒犯死人是有罪的；但我只是簡要地提及活人，殺死活人是有罪的。
但是倘若人們幾乎不想不帶敬意地接觸死人（此外，這不過是一樁輕罪）這一點屬實，那麼可以肯定的是，他們有時想殺死活人。很可能兩個禁忌互相聯絡。我直至現在才談到（從原則上說）禁止殺人的普遍法則。尊重死人可能是尊重活人的結果。總之，禁止接觸屍體難道不是禁止殺人的延續？在原始人的信仰中，死人難道不是一個假定被謀殺的犧牲者？原始人傾向於認為，死亡不是自然發生的：在死人面前，應該假設某個魔法或巫術導致死亡：應該追查罪犯。我們能夠設想，屍體中的一種吸引力，與我們慾望的一種暗中契合，與我們深惡痛絕的物件無關，而是與謀殺有關。
倘若果真如此，我們不會對我們幾乎意識不到這一點感到驚奇。我們不願意想，我們會殺人，更不用說我們會喜歡殺人了。
當然，如果某種慾望夾雜在對死人的厭惡中，謀殺的誘惑對此推波助瀾。無論如何，這種看法在我看來是非常不完善的：它至多為我們提供一個解釋的開端：在死人令人厭惡的誘惑中發揮作用的不只是殺人的慾望。讓我們來看看我曾談到的節日，這種節日通常是簡陋的，未定型的，有時伴隨著國王之死，我們可以領會這個死亡、色情和謀殺聚集在一個持久的放縱中的情結：或許這就是總體的觀點，我們堅持這個觀點是非常重要的……
性活動通常被規則限制，謀殺被看作可怕之舉，不被容許。事物的這種固定秩序意味著生命活動受束縛，如同一匹馬被一個好騎手駕馭一樣。這是持久的老人生活，它鞏固了社會的過程。這是停滯，或至少是減緩，它以勞動維持這個過程。相反，老人的死亡甚或一般意義上的死亡，加快了生命的流動和繁盛，這是活動的停滯與突然解放的更迭產生的最佳效果。
最終，我們一無所知或幾乎一無所知，如果我們使某種轉變脫離被死亡解放的這個活動，脫離這個巨大的誘惑力，這個誘惑力通常屬於生活，自然符合屍體令人沮喪的特徵。這種從獨斷專行到無能為力，從存在的合理到虛無，從活人的否定、（字跡不清——原編者注）地位到對界限的無限否定的轉變，宣告了漫不經心、突如其來、反覆無常、充滿溫柔的放縱和晦暗、混亂的生活的復甦甚或勝利。暴力回應腐朽，腐朽呼喚暴力；腐爛的虛無與沉醉於混亂的激情相比，更接近悲劇放射的這個神聖恐懼的光暈。
一個相當完整