領域。
即使我所提出的假設在細節上不能成立，我現在也要提出一個理由並藉此引進一種解釋，這種解釋促使一個決定性的表現更加清晰（或不那麼曖昧）。當然，不管怎樣，歷史曾經開發（或許沒有窮盡）對自然的否定所構成的人的一切可能性。這就是否定不遺餘力地搜求其結果的已知條件，一切已知條件。對既定條件的反抗和拒絕出現了，首先在人的態度中表現出來。這就是追求無限更新的全部可能性所包含的意義，這對每個人而言，或至少對整個實體而言，意味著超越了擺在他（們）面前的可能性。這種行動是那麼勇敢，尤其那麼令人疲憊，以至歷史尤其由這樣的時期組成，在這些時期內，人們努力將其最初的結果當成永恆：他們試圖保持靜止，避免運動發生深刻的革命！
現在我要重申一個原則，我從前談論它的時候比較曖昧。我曾把創造人類的行為發現為決定性的，宣稱這種行動以一種基本的方式預示了可能性的總體性。正如我所說，這就意味著，對本性的厭惡作為其第一活動，變得模糊不清，還預示了一種幾乎同時發生的反衝活動。其實，自從被反抗精神視為已知條件而拋棄的自然，不再原樣出現，拋棄它的人也不再把它看成已知條件（看成保證和限制其獨立的事物）了：他轉而如此看待自然的對立面——禁忌、他首先屈從於禁忌，以否定他對自然的依賴。乍一看去，這種“顛覆婚姻”或許很難理解，但是色情的基本雙重性是不可理解的，只要這種雙重的、否定的和迴歸的活動的總體性還未被把握。我們看到，活動的第一特徵就是拋棄：只有當被否定至厭惡地步並保持一種模稜兩可價值的東西，重新變成誘人的東西，總體性才能發展起來。如果人的確是這種自主的存在，拒絕簡單地恪守過去的界限，看到他這麼迅速地迴歸令他噁心的東西，或許令人困惑。眾人用教訓的口氣說：“本性難移。”但是要保持長久，“迴歸”自然就得是某種相當普遍的東西。一個深刻的差別來自於此，即被否定之後變得誘人的“自然”不再是服從已知條件的自然，不再是它開始時在逃避獸性衝動的活動中的情形。這是被詛咒改頭換面的自然，人只能透過一種拒絕、不服從、反抗的新活動接受它。況且，這第二種活動的作用是保持第一種活動的熱情，或曰狂熱：當第一種活動繼續朝單方向發展的時候（如果厭惡只涉及一種謹慎的生活，這種生活絲毫不受可能招來厭惡之事的侵襲），溫度才會下降。溫度只能在一種條件下維持，即在某物令人厭惡或令人羞恥的事實中發現誘人的東西——同時，在令人羞恥的裸體面前，從羞恥和慾望中得到惟一的、強烈的驚厥。
當然，我會再次提及這個關鍵的時刻，但是我想從一開始就堅持這樣一個事實，即這種雙重的活動甚至不包括清晰可辨的階段。出於闡述的方便，我可以分兩個時間談這個問題。但是這涉及一個實體，事實上我們在談論其中一個的時候就能牽涉到另一個：關於它們的總體觀點只有一個意義（同樣，在觀潮時，我們只能任意地分出漲潮和落潮……）
但是，在將色情活動的總體形象與“迴歸”相聯絡之前，我應該盡力以一種更有廣度的方式描寫感受的形式，色情的形象與感受的形式是共同形成的。
Ⅲ 死亡
1。屍體與腐爛物
禁忌的自然領域不僅是性慾和汙穢的領域，也是死亡的領域。
關係到死亡的禁忌有兩個特徵：一個禁止謀殺，另一個限制與屍體的接觸。
與