都是程式的問題。剛才“國防部”官員表示，只有美國人賣給我們，這是不對的！以色列也要賣給我們，只不過我們不敢買，可見“國防部”方面所提供的資訊並不正確。美國賣武器給我們，援引《與臺灣關係法》，其中提到的provide是“供應”的意思，所謂“供應”包括送、租、借，故意放置讓別人撿走也算，為什麼我們不從程式問題與美方談，請美方送給我方也好，不然至少不要這麼貴，或至少可以租給我們。以我所掌握的軍方秘密情報，1983年就有租借，FF…1078、FF…1083、FF…1088不都是租借的嗎？
李部長傑：當時是租借的，沒錯。
李委員敖：為什麼現在不可以？
李部長傑：因為我們現在買的是新東西，美方自己不夠，就不租給我們。
李委員敖：那是美國的標準，我們要跟他吵架，上次我不是教你了嗎？印度國防部長跟你同一個位階，他們向美國人要武器卻要不到，他就用腳踢美國人，為什麼你不踢呢？所以我認為“國防部”的努力不夠，還要再努力。第二，還是程式問題，今天明明是被“公投”否決的導彈採購案，當時“公投”的問題是：“你是不是同意政府增加購置反導彈的裝備？”你們怎麼又把這個案子送到“立法院”審查，你們不遵守“公投法”，還講了一大堆理由。部長，知道你犯了什麼罪嗎？瀆職罪！為了表示友好，我不告你一個人。
李部長傑：可是您不是法律界人士啊！
李委員敖：我告訴你，我是。我的狀子都寫好了。第一被告是謝長廷，第二就是你，因為你在作弄我們“立法委員”，把“公投”否決的案子送到“立法院”來審查，不遵守“公投法”，目無“立法委員”，當然就目無本委員，所以本委員就把你和謝長廷告到法院。如果你和謝長廷能夠懺悔、反省，我就不遞狀子，否則我就遞狀控告。我很抱歉用司法程式來解決這個問題，為什麼我要這樣解決？否則我們“立法委員”犯法，如果我們透過你的預算，我們犯法。講了半天，你們把“公投”否決的案子拿來給我們審查，我覺得你們太不厚道了。部長把這樣的案子送來“立法院”也實在太不厚道了。昨天雖然我吃了謝長廷的蛋糕，可是我嘴巴吃了，並不心軟，也不手軟，我必須講這個情況給你聽，給你一點時間考慮。我們都是在一起的，我們沒有什麼不同，都互相相親相愛。可是我必須說我覺得部長應該要有更高層次的表現才對。比如今年春節時，部長能宣佈軍隊不能舞龍舞獅，我很佩服你，但###到了左營，海軍卻舞龍舞獅，部長不也只好閉著眼睛不管，不是嗎？請問在座的“海軍總司令”是否穿著皮靴？你是海軍陸戰隊，應該穿黃色皮靴，但是你穿的是黑色的。你穿著軍常服，你有資格穿軍常服嗎？他是海軍陸戰隊，部長知道得清清楚楚，你卻閉著眼睛不管。我不為難你。
李部長傑：當初“海軍總司令”桂永清上將是由陸軍轉來的。
李委員敖：桂永清是黃埔一期的，你提他幹什麼？他最後被蔣介石逼得自殺，你要比照他自殺嗎？不要談這種東西！對於這種小事，我贊成你不管，可是遇到大事，你必須向謝長廷攤牌，如果你不攤牌，你也幹不了幾天了，早晚他們打你主意，把你擠下來，我已經勾結霍守業要把你趕下來。謝謝你。
李部長傑：謝謝委員指教。
＊＊＊
以上質詢，會議及提案內容是“邀請‘國防部’部長李傑就軍購柴電潛艇做專案報告，並備質詢”。我乘機借題發揮，再提出“租借”方案以亂之。
用衣冠整禽獸
2005年3月30日，我在“國防委員會”質詢“國防部長”李傑上將，記錄如下：
主席：