/奸的部分有所提及，但無論是瑞典原版還是美國改版，都沒有花費大量筆墨描寫，後來女孩以釣魚的方式讓對方再次上當，結果卻成功進行了反擊，以自己的方式狠狠地教訓了對方，並且讓對方失去了再次強/奸的能力。
從法律上來說，如此行為是錯誤的，私人報復行為只會導致無窮無盡的後患；但是從道德上來說，在二十一世紀的現在，許多國家地區、許多私人團體、包括許多社會領域，以暴制暴、以牙還牙依舊是獨一無二的生存法則。
尤其是“水果硬糖”討論的核心話題：戀/童/癖。
正是由於未成年兒童不具備反抗的能力，甚至不具備申訴的能力，所以要求成年監護人以及社會進行監督、控制、懲戒，在歐美法律系統中，涉及到未成年人的案件都會格外敏感。但現實就是，大部分未成年人無法說出內心的秘密，又或者是成年人拒絕相信，亦或者是未成年人找不到證據來為自己伸冤，類似的案件可以參考今年年初“波士頓環球報”那轟動全球的報道。
於是，這又讓問題重新回到了蘭斯在創作罪惡三部曲的核心思想：社會冷漠，這是一種犯罪嗎？
當然，“水果硬糖”探討的問題沒有那麼深刻，而且角度也有所不同。這部作品真正討論的是加害人與受害人之間的關係，兩位主角之間主動權的變遷和移動，導致加害人和受害人都在不斷地變化位置，對於道德神經的挑戰也變得越來越敏/感。
這部作品引發的爭議就在於：戀/童/癖的確應該受到懲罰，但是這名未成年少女非人性化的嚴刑行為難道就不應該受到懲罰嗎？這種人性的掙扎，成為了影迷們經久不衰的熱議話題。
上一世，蘭斯也是如此思考的，對於犯罪、對於人性、對於道德、對於私刑的反思，在觀影結束之後洶湧不已；可是這一世，經歷了更多的沉澱，經歷了犯罪三部曲的創作，蘭斯卻開始質疑自己，這真的是電影的核心思想嗎？
難道電影真正的主旨不應該是罪犯接受審判之後，身體懲罰與精神懲罰哪一個更加行之有效？又或者更近一步，真正有效遏制犯罪的是身體痛苦還是精神恐懼？那麼，社會冷漠所造成的疏離、孤單和恐懼，又在犯罪過程中扮演著什麼角色？
“水果硬糖”不是、也不應該是犯罪三部曲的延續，它更多是從一個單獨的個體案件出發，去深層次地討論犯罪本質，以及社會成因、個人心理成因，諸如此類等等。沒有批判，沒有審視，沒有反思，更像是一種自我討論和探究，如果說犯罪三部曲是一脈相承的，那麼“水果硬糖”則回到了原點，站在另外一個位置上，從一個截然不同的視角去解讀同樣的社會問題。
不過可惜的是，在上一世的劇本之中，可以看得出來，布萊恩應該也是舞臺劇出身的編劇，電影大量對兩位主演的內心變化和精神狀態進行了描寫，彷佛鏡頭就是一個舞臺，但他卻沒有能夠對這些主題核心進行深入挖掘和探討，彷佛僅僅只是滿足於打造一部心理驚悚電影而已。
當然，導演也是重要原因之一。
“水果硬糖”的導演大衛…斯雷德（david…slade）並不有名，這部作品是他的長片處女作，之後執導了“三十極夜”和“暮光之城3：月食”等作品，但更多時候還是活躍在電視劇領域。“漢尼拔”就是他的作品。
從他的作品清單就可以看得出來，他對於細節張力的處理、驚悚氛圍的營造以及唯美暴力的勾勒都是十分出色的，在驚悚動作電影裡具有不俗造詣。這也是上一世“水果硬糖”最終成品風格的來源。
但，大衛對於人物角色的塑造並不擅長，這丟失了布萊恩劇本里的許多精髓，也丟失了進一步挖掘和昇華的機會；另外，大衛過於注重驚悚氛圍