彩，完美地塑造出了諸葛亮指揮若定、用兵如神的形象，讓關羽、張飛大為歎服，徹底改變了對諸葛亮的偏見。
而《三國演義》中的諸葛亮，好像跟“火”特別有緣，出山後打的第一仗，打的就是“火燒博望坡”，而第二仗又是“火燒新野”
至於這個火燒新野，正如你們所想，也可以算是虛構出來的。
如果說火燒博望坡好歹還有故事原型，雖然是劉備的功勞，但放在諸葛亮身上也說得過去，畢竟人家是一家人，你的是我的，我的還是我的，不對，是我的，也是你的。
但火燒新野這個故事，卻是連個故事原型都找不到，翻遍了《三國志》《後漢書》甚至《資治通鑑》，都沒發現這個故事的影子。
不過，羅貫中也不是完全自己虛構的，在元雜劇《諸葛亮博望燒屯》裡面，就有這個故事的原型，說諸葛亮在博望坡燒了一把火之後，又派關羽在渡口放水，還派張飛在路口截殺，最後大獲全勝。
我們不難看出，羅貫中就是把這個故事，分成了兩個故事，前半段還是“火燒博望坡”，後半段就改成了“火燒新野”，一場仗分兩次打，一功兩吃！
而且，後面這個故事寫得更加精彩，先是火攻，再用水攻，還有半路劫道兒的，比“火燒博望坡”的故事更加豐富，再次體現出了諸葛亮的神機妙算、料事如神、多智近妖。
看來，羅貫中對諸葛亮實在是太好了，不光把別人的功勞都算在他頭上，連沒有的事都能給他虛構出來。
還有諸葛亮的最後一戰——“火燒上方谷”。
在《三國演義》中，諸葛亮設計把司馬懿父子騙到上方谷，眼看司馬懿父子就要被燒死了，卻不料突然天降大雨，澆滅了這場大火，讓司馬懿父子逃出生天，諸葛亮只能仰天長嘆：“謀事在人，成事在天，不可強也！”
別說諸葛亮失望了，就是一千多年後的我們看到這裡的時候，也會扼腕長嘆，要是這把火燒死了司馬懿父子，也就不會有後來那些五胡亂華的事了！
不過，我們還是別為古人操心了，在真實的歷史上，這個故事根本就沒有發生過。
無論是《三國志》還是《資治通鑑》，也無論是寫諸葛亮還是寫司馬懿，都沒有記載過這個故事，只能說明，這個故事是《三國演義》虛構的。
其實，我們想想也知道，以司馬懿的隱忍性格，他是不會冒這樣的險的，這個人太過於求穩了，就連把諸葛亮包圍了都不敢進城，何況是這次為了搶糧而身犯險境，是完全不符合司馬懿的性格的。
羅貫中之所以要虛構這個故事，無非就是在諸葛亮臨死前再神化他一次，最後體現一次諸葛亮的神機妙算。
不過，羅貫中畢竟還是不能篡改歷史的，就加了一個“天降大雨”的故事，沒有讓司馬懿父子命喪上方谷，不然的話，歷史就亂了。
而且，加上了這個故事，也更加突出了諸葛亮的悲劇色彩，即使用盡了全力，終究還是敵不過“天意”！
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
而如今，劉備三顧茅廬將葉楓請了出來，說明了這個世界是按照，《三國演義》裡面的小說世界來的，那麼自然有了後來的火燒博望坡和火燒新野，也就沒有什麼可以寫的了。
畢竟羅貫中寫得相當出彩，我葉yu就不在這裡拾人牙慧，自取其辱了。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不過清旎這個時候問了葉楓一個問題，
“楓，既然真實中的諸葛武侯前輩並非如《三國演義》中那般神機妙算，那麼他真的值得你那麼去推崇嗎？”
葉楓笑著解釋道：