意。然則孔子之《春秋》，素王之業也（3）；諸子之傳書，素相之事也（4）。觀《春秋》以見王意，讀諸子以睹相指。故曰：陳平割肉（5），丞相之端見；叔孫敖決期思（6），令君之兆著（7）。觀讀傳書之文，治道政務，非徒割肉決水之佔也。足不強則跡不遠，鋒不銛則割不深。連結篇章，必大才智鴻懿之俊也。
【註釋】
（1）指：通“旨”。
（2）紲（yì義）：通“跇”，陳述。
（3）素：空。素王：是儒家對孔子的尊稱。意思是有做王的能力和政治影響而沒有王位的人。參見本書《定賢篇》。
（4）素相：素丞相。王充認為桓君山是素丞相。
（5）陳平：參見11·3注（9）。陳平割肉：《史記·陳丞相世家》記載，陳平作百姓時，分祭肉很公平，受大家稱讚，後人則議論說，這就是他要當丞相的苗頭。
（6）叔孫敖：《淮南子·人間訓》、《後漢書·王景傳》均作“孫叔敖”，可從。期思：期思河，古河名，在今河南省固始縣西北部。孫叔敖決期思：《淮南子·人間訓》記載，孫叔敖在治理蔣邑（在今河南省固始縣西北七十里）時，疏透過期思河。楚莊王看他治河，認為有作令尹（楚國的相）的才能。
（7）君：根據文意，疑係“尹”字形近而誤。遞修本作“尹”，可證。
【譯文】
文章中有深奧的意思，重大的謀略，君臣治國的方法，只是由於他們自己無法實行，口裡又不能直說來表達心情，所以用文章來表明自己的看法，認為以後一定能實行它。孔子作《春秋》，是用來表達做君主的道理。然而孔子的《春秋》，是他素王的事業；桓君山一類人的傳書，是素相的事業。看《春秋》可以看出做君主的道理，讀桓君山一類人的傳書，可以看出做相的意圖。所以說：陳平分割祭肉，是當丞相的苗頭；孫叔敖疏通期思河，是當令尹跡象的顯現。觀看傳書裡的文章，有治理國家大事的道理，不僅是分割祭肉、疏通河水的預兆。腳不強勁就走不遠，鋒刃不銳利就割不深。能連結篇章寫文著書，一定是才能大智慧高而完美的傑出人物。
【原文】
39·7或曰：“著書之人，博覽多聞，學問習熟，則能推類興文。文由外而興，未必實才學文相副也（1）。且淺意於華葉之言，無根核之深（2），不見大道體要（3），故立功者希。安危之際，文人不與，無能建功之驗，徒能筆說之效也。”
【註釋】
（1）學（學）：疑“與（與）”字形近而誤。上文“實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內表裡，自相副稱”，正與“才與文相副”文義相符，可一證。《初學記》卷二一、《太平御覽》卷五八五引《論衡》文，均作“與”，可二證。
（2）核：通“荄（gāi該）”，草根。根核：這裡指文章的內容。
（3）要：同“腰”。體要：人體的重要部位，這裡指綱要、要領。大道體要：這裡指治理國家的根本原則。
【譯文】
有人說：“寫書的人，看得多聽得多，熟悉學問，就能類推寫出文章來。文章是由見聞寫出來的，不一定真實才能與文章相符合。寄膚淺的見解於漂亮的文辭，沒有深刻的內容，見不到治理國家的根本原則，所以很少有建立功業的人。國家安危的關頭，文人都不能參與其事，沒有建立功績的作用，只有動筆寫文章的效果。
【原文】
39·8曰：此不然。周世著書之人，皆權謀之臣，漢世直言之士，皆通覽之吏，豈謂文非華葉之生，根核推之也？心思為謀，集扎為文（1），情見於辭，意驗於言。商鞅相秦，致功於霸，作《耕戰》之書；虞卿為趙（2），決計定說行，退作《春秋