這項改革的意義，一般都理解為“民主決策”和“科學決策”。這當然並不錯。“開放三會”，確有廣開言路、集思廣益的意義。但我以為，它和建設“規範化服務型政府”其實有異曲同工之妙，這就是規範。也就是說，建設“規範化服務型政府”和“開放三會”，其實都在“規範政府”，只不過前者是“硬規範”，後者是“軟規範”；前者是 “用法律來規範”，後者是“用民主來規範”。
民主也能規範政府嗎？能。只要這個政府是民主的，民主對於它就是規範，而且在某種意義上還是更重要的規範。首先，人民政府本身就是民主的產物，它是在民主的框架下透過法定程式建立的；其次，用來規範政府的法律也是民主的產物，它是在民主的框架下透過法定程式設定的；第三，召開黨委全委會、政府常務會和人大常委會，本身就意味著決策必須民主，不能只由一個人或少數人說了算。因此，民主在事實上已經規範著政府。
這就有問題了。既然民主已經在規範著政府，又有什麼必要再做改革呢？這裡面其實有一個民主的規範如何落實的問題。我們知道，民主的規範是一種“軟規範”。公民的意志即所謂“民意”，是隱藏在法律、法規和法定程式當中的，並不能讓人一目瞭然地直接感覺到。這樣一來，當區（市）縣的黨委委員、政府成員和人大常委關起門來召開黨委全委會、政府常務會和人大常委會時，這些會議是否規範，是否能夠體現民意，就只有他們自己知道了。也就是說，在這種情況下，他們其實是“自己規範自己”。借用一個倫理學的名詞來說，就是“慎獨”。“慎獨”是不怎麼靠得住的，比較靠得住的是有眼睛“盯著”。這就需要“開放”，讓與會者直接感受到民主的監督。這時，民主的規範仍然是“軟規範”，主要是在心理上造成一種“規範感”，但分量卻不同。隱藏在法律、法規和法定程式當中的“軟規範”是“間接規範”，不一定能夠意識到；現在的“軟規範”卻是“直接規範”，不可能視而不見。
因此，適度開放三會，就有利於對政府的“民主規範”。值得注意的是“適度開放”這四個字。比方說，開放到哪一級，規模多大，能否電視直播，怎樣才能既廣納民意，又保證效率，所有這些，都必須也只能在實踐中加以解決。在這裡，重要的是實踐，空談是沒有用的。
。 想看書來
讓我們蕩起雙槳（2）
其實，不但政府需要民主的規範，而且民主也需要法治的規範。民主是需要規範的。沒有規範的民主，弄不好就是“暴民政治”。這正是許多人的憂慮所在。憂慮是有道理的，解決的辦法則是依靠法治。因為民主可能失之狂熱，法治卻永遠訴諸理性。事實上，民主總是和法治血肉相連。民主的問題，往往就是法治的問題；民主建設的程序，也同時就是法治建設的程序。沒有法治保障的民主，不是失控流產，就是違背初衷。在這裡，我們高興地看到，新都區在試點改革時，始終把基層民主的建設納入法治的軌道，這就讓人欣慰。
就說全委票決和公推###。
全委票決和公推###都是為了解決領導幹部的民主任免問題。其中，全委票決是針對區（市）縣下屬局委辦負責人的，涉及“條條上”的幹部；公推###則是針對鄉鎮領導幹部的，涉及“塊塊上”的幹部。這兩套辦法，我們在前面都已講過，不再贅述，這裡只討論一下程式問題。我們知道，對於法治和法治建設來說，程式是十分重要的問題，程式上的公正遠比實質上的正義重要。程式公正雖然並不能保障實質正義，但沒有程式的公正，實質正義就最終會流於一句空話。因此，新都區實行全委票決和公推###以後，是不是當真選出了好乾部，或者由此產生的官員是不是就那麼稱心如意，既合黨心，又合民意，當然也很重要，