有法不依嗎？”劉玉棟繼續問道。
“這與香港的歷史有關。由於香港，屬於英國的殖民地，法律制度沿用的是西歐發達國家的法系，也就是英美法系，這與我們傳統的大陸法系是有很大區別的。英國刑法不設死刑，所以，作為英國殖民地的香港，儘管設有死刑，但仍與英國保持一致，一直沒有執行過。”邱茹雲解釋道。
“澳門呢？澳門的刑法設有死刑嗎？”劉玉棟繼續問道。
“澳門的刑法最是奇葩了，他們不但不設死刑，而且連無期徒刑和終身監禁都沒有，最高刑期也只有30年而已。”邱茹雲道。
“就算是由於刑法當中沒有死刑，對劫機分子判不了極刑的話，判個有期徒刑總可以吧？那也不能無罪釋放呀。”耿倩說道。
“出現這樣的奇葩判決，據說是因為港澳政府互相扯皮的結果。”陳雷說道。
“哦，竟然還有這種事情？這麼大的事情怎麼會互相扯皮呢？”鄔倩倩問道。
“是呀。澳葡當局推脫責任稱，當時飛機上香港乘客最多，建議案件應該由香港審判，並藉口說澳葡當局不能判處在國際領空航行的英國籍飛機上所發生的罪案。而港英政府則推脫責任稱，出事地點是華界，香港沒有審判權力。兩家扯來扯去，誰也不想接手這個案子，最後乾脆就無罪釋放完事了。”陳雷介紹道。
“陳大哥，這個劫機分子最後真的沒事了？”耿倩問道。
“在這次劫機事件中，他的確是沒事了。但據說他事後回到了內地中山市，並在中山解放後被內地公安逮捕，並被判了4年徒刑。”陳雷介紹道。
“哦，這也算是法網恢恢，疏而不漏吧。陳機長，除此之外，你還有典型的劫機案例嗎？”耿倩問道。
“當然有了，近幾年劫機事件時有發生，並造成了非常大的人員死亡。比如在1974年9月，越南航空公司的一架飛機被一名手持手榴彈的人劫持，由於機組人員未與他們配合，劫機分子便引爆了手榴彈，造成飛機墜毀，機上70人全部遇難。”
陳雷喝了一口酒後，繼續說道：“又如1977年12月4日，一架飛往吉隆坡的馬航航班，被幾名全副武裝的劫機犯劫持，在要求飛往新加坡時，在駕駛艙內與飛行員發生了爭執，並將其殺死。然而，劫機犯並不懂得如何駕駛飛機，最終導致這架波音737客機墜毀，製造了100多人全部死亡的慘案。其實……”
“陳大哥，其實什麼？”
“其實，除了由於高空劫機導致飛機墜毀，造成重大傷亡以外，還有相當部分的傷亡是在地面造成的。”陳雷說道。
“哦，真夠新鮮的，飛機停在地面上，怎麼還會造成大量人員傷亡呢？”崔鶯鶯問道。
“原因是這樣的，由於在絕大部分飛機被劫事件中，機組人員往往會配合劫機分子的要求，將飛機開往劫機分子指定的目的地，這樣做的目的，並不是機組人員貪生怕死，而是儘可能的安撫劫機分子的情緒，減少飛機在空中發生意外或墜機的風險，最大限度的保證乘客的安全。因為，誰都知道，飛機一旦降落在地面上後，其安全係數將比在空中時要大的多了。”陳雷解釋道。
“陳大哥，本月十日，你們的飛機被劫持時，你當時乖乖的將飛機控制權交給劫機頭子賓格爾時，就是這樣考慮的嗎？”胡曼如問道。
“胡總，我當時的確是這樣考慮的，也就是說，如果當時張先生沒有出手的話，飛機很有可能飛回迪拜機場了。但我需要糾正一下的是，我當時並不是乖乖的，而是無可奈何的將飛機的控制權交給賓格爾的。令我沒有想到的是，賓格爾那傢伙駕駛飛機的水平，的確是太高超了，這倒讓我想起了一個小品中的經典臺詞：這個世界太瘋狂了，一個恐怖分子不去殺人，卻改做飛機